Tanárok vitafóruma

["Levay Gyula" <gyula.levay AT freemail.hu>]

Lutter Andras irja:

> ... Van egyrészt egy munkamódszer a világ
> megismerésére, amit természettudományos módszernek nevezünk. Ez mûködik.
> Van másrészt az ember igénye arra, hogy a világban megélt transzcendencia
> szubjektív élményét leírja, magyarázza a maga számára. Ekkor fordul a
> valláshoz, és - sokak számára - ez is mûködik.
Miert gondolod, hogy ezt a ket teruletet egy hivo kulonvalasztja? Te sem
valaszod kulon ezt a ket teruletet amikor a kepcso mukodeserol vagy az
ember eredeterol gondolkodsz. Mindkettorol a sajat vilagnezeted szerint
alkotsz velemenyt!
Egy hivo ugyan azt latja a kepcso mukodesenek fizikajaban, mint egy
materialista. Mig o Istennek ad ha'la't, hogy milyen csodalatos vilagot
teremtett, es az embernek adott ertelmet a megismereshez, addig egy
materialista valoszinuleg az emberi elme't dicsoiti.

> ... Nem hiszem, hogy mesterségesen vitát kellene szítani a
> természettudományok kapcsán...
Szerintem sem. Amirol itt szo van (legalabbis amire szeretnem felhivni a
figyelmet) az az, hogy az iskolai tananyag tudomanyosan nem bizonyitott
allitasokat tenyekkent tar a tanulok ele. Ezen tudomanyosan nem
bizonyitott allitasok a materialista logika szerint levont kovetkeztetesek.

Nem az emberi logika es ertelem altal kikovetkeztetett termeszettudomanyosan
igazolt, TV-ben, autoban, muholdban stb. alkalmazott eredmenyekkel
van problema. A problema - szerintem - azokkal a kovetkeztetesekkel
van, amelyek nem bizonyitottak / vagy bizonyithatoak a fentiekhez
hasonloan. (Pl. a kezdet es a veg kerdese, az anyag es az elet keletkezese,
a ma elo fajok es az ember eredete.)
Ezen allitasok igazsagtartalma nem vezetheto le a 2x2 bizonyossagaval.

Az osrobbanast vagy az isteni teremtest vilagnezeti elfogultsag alapjan
fogadjuk el, vagy utasitjuk el. Egyik sem bizonyithato tudomanyosan.
Mindketto mellett es ellene is felhozhatoak logikus ervek.
A ketto kozotti alapveto kulonbseg az, hogy az egyik helyet kapott a
magyar "vilagnezetileg semleges" oktatasban, mig a masik nem. Ennek
kovetkezteben az egyik allitasrol az el a koztudatban, hogy tudomanyos,
mig a masikrol az, hogy mitosz.
(Mindekozben ki-ki dontse el, hogy mennyire tudomanyos es bizonyito
ereju az az - egyebkent logikus - erveles, miszerint a kacsacsoru emlos
kacsahoz hasonlo csore es emlos volta bizonyitja a madarak es az
emlosok kozos eredetet?)

Ha pedig az oktatasi rendszer a nem bizonyitott teruleteken _csak_ egy
vilagnezet ervrendszeret fogadja el es kozvetiti, akkor nem semleges.
Ha pedig kovetkezteteseket bizonyitott tenykent ad elo, akkor nem is
korrekt.
Mindekozben - ha burkoltan is - velemenyt nyilvanit a "van Isten / nincs
Isten"
kerdeskorben.

> ... De a vallás célja nem a természettörvények leírása...
Tokeletesen igaz! Hatalmas hiba volt a Romai Katolikus felekezet reszerol
a lapos fold, a geocentrikus vilagkep stb. "forszirozasa". Ezekben a
kerdesekben tudtommal a biblia nem is foglal allast...

Levay Gyula