ELFT HÍRADÓ

[Hidas Pál <hidas.pal AT wigner.mta.hu>]

Ezzel a linkkel kapcsolatban, eszembe jutott, hogy a szélerőművek akkor kezdtek terjedni, amikor 
sok évvel ezelőtt 100 Ft körüli áron kötelező volt átvenni a megtermelt energiát. Ez nyilván
fedezte a szélerőmű (szélkerék) költségeit, de az átvett véletlenáramhoz 
szükséges hálózatfejlesztési,
energiatárolási költségek az átvevőre hárultak, amelynek költségeit 
szemérmesen elhallgatták.

Eszembe jut az energiatárolásról a hajdan a Prédikálószékre tervezett nagy 
vízmedence, ami
a nagymarosi vízerőművet egészítette volna ki. Ezt ma már támogatják a 
züldek? Költői kérdés.

A szélkereket vízbontásra, hidrogéntermelésre használva megoldódna a tárolási 
probléma.
A hidrogént pedig üzemeanyagként lehetne járművekbe használni. A technológia 
létezik,
nem tudom, mi az oka a terjersdésének. Egy dolgot szoktak mondani, nagyon balesetveszélyes 
a közúti hidrogénhajtás. Nem tudom, mi a helyzet valójában.

Hidas Pál

On Tue, 24 Jun 2014, Attila Szilva wrote:

> Tisztelt vitázók!
>
> Ajánlom mindenki figyelmébe ezt az oldalt, ami közgazdászok anyagait közli, 
> közte interaktív atomerőművi megtérülés kalkulátorral
> (rengeteg paramétert lehet állítgatni). http://www.rekk.eu/index.php Paks 2 
> legalább annyira közgazdasági és politikai kérdés,
> mint nukleáris vs. zöld vita. Nem tudom igazuk van-e, de a témában jártas 
> közgazdászok elég szkeptikusak.
>
> Üdvözlettel,
> Szilva Attila
>
>
>
> 2014. június 24. 10:25 Hajdu Csaba írta, 
> <hajdu.csaba AT wigner.mta.hu>:
>       
> *-----------------------------------------------------------------------*
>       |                        E L F T   H I R A D O                          
> |
>       |       Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es vita-lapja     
> |
>       
> |-----------------------------------------------------------------------|
>       |  Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!):  19815644-2-41  
> |
>       
> |-----------------------------------------------------------------------|
>       |   A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk felelos. 
> |
>       
> *-----------------------------------------------------------------------*
>
> Kedves Peter!
>
>            A Magyar Nukleáris Társaság állásfoglalása:
>       MNT Sajtóközlemény a paksi atomerőmű orosz blokkokal történő 
> bővítéséről. 2014. január 21.
>       
> http://nuklearis.hu/sites/default/files/docs/MNT_kozlemeny_paksi_bovites.pdf
>       "...
>
>
> Megprobalom a sorok kozott olvasva ertelmezni az allasfoglalast. Sajnos erre, 
> a sokunkban regebben igen kifejlett
> kepessegre egyre tobbszor van ismet szukseg, bar pl. a "behodolas" helyett 
> hasznalt tragar kifejezest (ld.
> http://mno.hu/kulfold/sikorski-a-lehallgatasi-botrany-felbujtoira-kivancsi-1233599)
>  sosem fejtettem volna meg, ha mashol
> nem kozlik az eredetit.
>
> Szoval:
>
>       A paksi bővítés tudományos-műszaki előkészítése során megfogalmazott 
> elvárásoknak több erőműtípus is megfelelt.
>       A követelmények között szerepelt, hogy az új blokk rendelkezzen a 
> harmadik generációs reaktorok biztonsági
>       rendszereivel, lehetőleg a hazánkban jól ismert nyomottvizes 
> technológián alapuljon és ne prototípus legyen,
>       hanem már létező konstrukció. Az orosz AES-2006 típusú orosz blokkok is 
> azok között a reaktorok között voltak,
>       amelyek telepítését a szakemberek javasolták.
>
>
> Teljesiti a kovetelmenyeket, de ha muszakilag ezt tartanak a 
> legmegfelelobbnek a szakertok, nyilvan nem igy fogalmaznanak.
>
>       A lehetséges típusok kiválasztása után a döntést nem elsősorban 
> műszaki, hanem gazdasági szempontok szerint
>       kellett meghozni.
>
>
> Ez a mondat is a fentieket erositi, azaz muszaki szempontbol feltehetoen 
> lehetett volna jobbat is valasztani.
>
>       Az új blokkok telepítéséről létrejött orosz-magyar megállapodást az MNT 
> szakmai szempontból pozitívan értékeli,
>       hiszen olyan erőműtípust választottak, amely minden műszaki 
> követelménynek megfelel. A gyors döntés fel tudja
>       gyorsítani a beruházás megkezdését."
>
>
> Azt sem mondjak, hogy ha muszakilag nem is, akkor legalabb gazdasagilag 
> optimalis a dontes, csak az a pozitivum, hogy nem
> egy elutasitott eromutipust valasztottak, es hamar megindulhat a beruhazas.
>
> A "gyors dontes" sem kulonosebben hizelgo kitetel; mennyivel jobb lenne pl. valami 
> ilyesmit olvasni: "A gyors, de megis
> korultekinto, szakertoi velemenyekre alapozott dontes"...
>
> A (mint azota kiderult, [legalabbis ismert helyen] nem letezo, ld.
> http://tasz.hu/informacioszabadsag/paks-2-kormany-sajat-szabalyait-sem-tartja-be)
>  megalapozo vizsgalatokra hivatkozo
> politikusok nyilvan gyozelmi jelenteskent lobogtatjak a fenti idezetet is, de 
> azert legalabb mi probaljuk meg egy picit
> jobban atlatni a helyzetet...
>
>       Az MNT-nek Aszódi professzor is tagja. Tudom, ez közvetett bizonyíték. 
> De talán a magyar atomenergetika
>       művelőinek társasága szakmailag kompetensnek mondható ebben a 
> kérdésben. Vagyis elfogadták ezt a megoldást.
>
>
> A szakmai kompetenciat egy szoval sem kerdojelezem meg, de eppen arrol van 
> szo, hogy a kozvetett bizonyitek is csak egy
> elfogadas, ami messze nem azonos (a megkotott szerzodes alapjan epitendo) 
> Paks2 melletti ervelessel.
>
>       Eredeti levelemben a 2. és 3. hivatkozás szakmai fórumok előadásait 
> tartalmazza. Az MNT-gyűlésen az orosz típus
>       szakmai értékelésére került sor. Az MTA-nál nagyon széles spektrum volt 
> a véleményekből. Nem hiszem, hogy a
>       Paks2 mellettieket szakmai szempontból (nukleáris és orosz) vagy 
> gazdasági alapon legyőzték volna.
>
>
> Hiaba "gyozne" itt barki, lathato modon a gozhenger halad elore, es a 
> donteshozokat meg a maguk alkotta szabalyok betartasa
> sem kulonosebben erdekli sajnos...
>
>       További vitára készen állok, bár nem vagyok reaktoros és csak 
> részletekbe látok bele. Javasolom, hogy a Lista
>       tagjainak megkímélése miatt személyes levelezést folytassunk.
>
>
> En me'g a reszletekbe sem latok bele, de nem is azokrol vitatkozunk, hanem 
> arrol, hogy hatjak at egy elvileg muszaki es
> gazdasagi dontes korulmenyeit mas tenyezok, illetve milyen utolagos 
> ertelmezesek lehetsegesek. Nem hiszem, hogy a lista
> tagjait ettol kimelni kene, hiszen nyilvan mindegyikuk ismeri a "torles" gomb 
> megfelelo hasznalatat.
>
> A donteshozatal modja es korulmenyei szamomra akkor is aggasztoak lennenek, 
> ha a muszakilag es gazdasagilag optimalis
> verziot sikerult volna kivalaszatni. De sajnos tovabbra sem latok semmi 
> bizonyitekot arra, hogy ez lenne a helyzet.
>
> Udvozlettel:
>
>               Hajdu Csaba
>
>
> *-----------------------------------------------------------------------*
> |             A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze            |
> |                                                                       |
> |     Cikk, hozzaszolas a                                               |
> |                                                                       |
> |                         
> fizinfo AT lists.kfki.hu
>                          |
> |                                                                       |
> | cimre  kuldheto.  Ilyenkor  a subject-sorba a cikk cimet kell irni.   |
> | A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen!                 |
> |                                                                       |
> | Informacio: https://mailman.kfki.hu/sympa/info/fizinfo                |
> |                                                                       |
> | A  beerkezo  levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi valaszt   |
> | igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni:                |
> |                                                                       |
> |                                          
> listsadm AT mail.kfki.hu
>         |
> |                                                                       |
> *-----------------------------------------------------------------------*