Skip to Content.

fizinfo - Re: [Fizinfo] Válasz Hajdu Csabának Paks2-ről

fizinfo AT lists.kfki.hu

Subject: ELFT HÍRADÓ

Text archives


Re: [Fizinfo] Válasz Hajdu Csabának Paks2-ről


Chronological Thread 
  • From: Hidas Pál <hidas.pal AT wigner.mta.hu>
  • To: fizinfo AT lists.kfki.hu
  • Subject: Re: [Fizinfo] Válasz Hajdu Csabának Paks2-ről
  • Date: Wed, 25 Jun 2014 13:41:37 +0200 (CEST)


Ezzel a linkkel kapcsolatban, eszembe jutott, hogy a szélerőművek akkor kezdtek terjedni, amikor sok évvel ezelőtt 100 Ft körüli áron kötelező volt átvenni a megtermelt energiát. Ez nyilván
fedezte a szélerőmű (szélkerék) költségeit, de az átvett véletlenáramhoz
szükséges hálózatfejlesztési,
energiatárolási költségek az átvevőre hárultak, amelynek költségeit
szemérmesen elhallgatták.

Eszembe jut az energiatárolásról a hajdan a Prédikálószékre tervezett nagy
vízmedence, ami
a nagymarosi vízerőművet egészítette volna ki. Ezt ma már támogatják a
züldek? Költői kérdés.

A szélkereket vízbontásra, hidrogéntermelésre használva megoldódna a tárolási
probléma.
A hidrogént pedig üzemeanyagként lehetne járművekbe használni. A technológia
létezik,
nem tudom, mi az oka a terjersdésének. Egy dolgot szoktak mondani, nagyon balesetveszélyes a közúti hidrogénhajtás. Nem tudom, mi a helyzet valójában.

Hidas Pál

On Tue, 24 Jun 2014, Attila Szilva wrote:


Tisztelt vitázók!

Ajánlom mindenki figyelmébe ezt az oldalt, ami közgazdászok anyagait közli,
közte interaktív atomerőművi megtérülés kalkulátorral
(rengeteg paramétert lehet állítgatni). http://www.rekk.eu/index.php Paks 2
legalább annyira közgazdasági és politikai kérdés,
mint nukleáris vs. zöld vita. Nem tudom igazuk van-e, de a témában jártas
közgazdászok elég szkeptikusak.

Üdvözlettel,
Szilva Attila



2014. június 24. 10:25 Hajdu Csaba írta,
<hajdu.csaba AT wigner.mta.hu>:

*-----------------------------------------------------------------------*
|                        E L F T   H I R A D O                          
|
|       Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es vita-lapja    
|

|-----------------------------------------------------------------------|
|  Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!):  19815644-2-41  
|

|-----------------------------------------------------------------------|
|   A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk felelos.
|

*-----------------------------------------------------------------------*

Kedves Peter!

     A Magyar Nukleáris Társaság állásfoglalása:
MNT Sajtóközlemény a paksi atomerőmű orosz blokkokal történő
bővítéséről. 2014. január 21.

http://nuklearis.hu/sites/default/files/docs/MNT_kozlemeny_paksi_bovites.pdf
"...


Megprobalom a sorok kozott olvasva ertelmezni az allasfoglalast. Sajnos erre,
a sokunkban regebben igen kifejlett
kepessegre egyre tobbszor van ismet szukseg, bar pl. a "behodolas" helyett
hasznalt tragar kifejezest (ld.
http://mno.hu/kulfold/sikorski-a-lehallgatasi-botrany-felbujtoira-kivancsi-1233599)
sosem fejtettem volna meg, ha mashol
nem kozlik az eredetit.

Szoval:

A paksi bővítés tudományos-műszaki előkészítése során megfogalmazott
elvárásoknak több erőműtípus is megfelelt.
A követelmények között szerepelt, hogy az új blokk rendelkezzen a
harmadik generációs reaktorok biztonsági
rendszereivel, lehetőleg a hazánkban jól ismert nyomottvizes
technológián alapuljon és ne prototípus legyen,
hanem már létező konstrukció. Az orosz AES-2006 típusú orosz blokkok is
azok között a reaktorok között voltak,
amelyek telepítését a szakemberek javasolták.


Teljesiti a kovetelmenyeket, de ha muszakilag ezt tartanak a
legmegfelelobbnek a szakertok, nyilvan nem igy fogalmaznanak.

A lehetséges típusok kiválasztása után a döntést nem elsősorban
műszaki, hanem gazdasági szempontok szerint
kellett meghozni.


Ez a mondat is a fentieket erositi, azaz muszaki szempontbol feltehetoen
lehetett volna jobbat is valasztani.

Az új blokkok telepítéséről létrejött orosz-magyar megállapodást az MNT
szakmai szempontból pozitívan értékeli,
hiszen olyan erőműtípust választottak, amely minden műszaki
követelménynek megfelel. A gyors döntés fel tudja
gyorsítani a beruházás megkezdését."


Azt sem mondjak, hogy ha muszakilag nem is, akkor legalabb gazdasagilag
optimalis a dontes, csak az a pozitivum, hogy nem
egy elutasitott eromutipust valasztottak, es hamar megindulhat a beruhazas.

A "gyors dontes" sem kulonosebben hizelgo kitetel; mennyivel jobb lenne pl. valami
ilyesmit olvasni: "A gyors, de megis
korultekinto, szakertoi velemenyekre alapozott dontes"...

A (mint azota kiderult, [legalabbis ismert helyen] nem letezo, ld.
http://tasz.hu/informacioszabadsag/paks-2-kormany-sajat-szabalyait-sem-tartja-be)
megalapozo vizsgalatokra hivatkozo
politikusok nyilvan gyozelmi jelenteskent lobogtatjak a fenti idezetet is, de
azert legalabb mi probaljuk meg egy picit
jobban atlatni a helyzetet...

Az MNT-nek Aszódi professzor is tagja. Tudom, ez közvetett bizonyíték.
De talán a magyar atomenergetika
művelőinek társasága szakmailag kompetensnek mondható ebben a
kérdésben. Vagyis elfogadták ezt a megoldást.


A szakmai kompetenciat egy szoval sem kerdojelezem meg, de eppen arrol van
szo, hogy a kozvetett bizonyitek is csak egy
elfogadas, ami messze nem azonos (a megkotott szerzodes alapjan epitendo)
Paks2 melletti ervelessel.

Eredeti levelemben a 2. és 3. hivatkozás szakmai fórumok előadásait
tartalmazza. Az MNT-gyűlésen az orosz típus
szakmai értékelésére került sor. Az MTA-nál nagyon széles spektrum volt
a véleményekből. Nem hiszem, hogy a
Paks2 mellettieket szakmai szempontból (nukleáris és orosz) vagy
gazdasági alapon legyőzték volna.


Hiaba "gyozne" itt barki, lathato modon a gozhenger halad elore, es a
donteshozokat meg a maguk alkotta szabalyok betartasa
sem kulonosebben erdekli sajnos...

További vitára készen állok, bár nem vagyok reaktoros és csak
részletekbe látok bele. Javasolom, hogy a Lista
tagjainak megkímélése miatt személyes levelezést folytassunk.


En me'g a reszletekbe sem latok bele, de nem is azokrol vitatkozunk, hanem
arrol, hogy hatjak at egy elvileg muszaki es
gazdasagi dontes korulmenyeit mas tenyezok, illetve milyen utolagos
ertelmezesek lehetsegesek. Nem hiszem, hogy a lista
tagjait ettol kimelni kene, hiszen nyilvan mindegyikuk ismeri a "torles" gomb
megfelelo hasznalatat.

A donteshozatal modja es korulmenyei szamomra akkor is aggasztoak lennenek,
ha a muszakilag es gazdasagilag optimalis
verziot sikerult volna kivalaszatni. De sajnos tovabbra sem latok semmi
bizonyitekot arra, hogy ez lenne a helyzet.

Udvozlettel:

              Hajdu Csaba


*-----------------------------------------------------------------------*
|             A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze            |
|                                                                       |
|     Cikk, hozzaszolas a                                               |
|                                                                       |
|                        
fizinfo AT lists.kfki.hu
                        |
|                                                                       |
| cimre  kuldheto.  Ilyenkor  a subject-sorba a cikk cimet kell irni.   |
| A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen!                 |
|                                                                       |
| Informacio: https://mailman.kfki.hu/sympa/info/fizinfo                |
|                                                                       |
| A  beerkezo  levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi valaszt   |
| igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni:                |
|                                                                       |
|                                          
listsadm AT mail.kfki.hu
       |
|                                                                       |
*-----------------------------------------------------------------------*










Archive powered by MHonArc 2.6.19+.

Top of Page