ELFT HÍRADÓ

[Dr. Lupkovics Gábor <lupkovics.gabor AT digikabel.hu>]

10:5  - csendben

Lupkovics Gábor

fizikus


2017.05.13. 0:46 keltezéssel, Raics Péter írta:
> *-----------------------------------------------------------------------*
> |                        E L F T   H I R A D O                          |
> |       Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es vita-lapja     |
> |-----------------------------------------------------------------------|
> |  Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!): 19815644-2-43  |
> |-----------------------------------------------------------------------|
> |   A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk felelos. |
> *-----------------------------------------------------------------------*
> Tisztelt FIZINFO-írók és olvasók!
>
> (1) A "KEE - CEU vitában" olyan érvek és minősítések is leíródtak, 
> amelyek nélkülözték a tudományos megközelítést.
> Én azt hittem eddig, hogy a fizikusok (vagy bármilyen tudománnyal 
> foglalkozók, illetve a gondolkodó emberek) a véleményeket az általuk 
> feltételezett igazságtartalmuk alapján vizsgálják, illetve ütköztetik 
> az objektív valósággal. Ez most többször sérült, kirívóan két esetben:
>    a) Horváth István annak alapján ítéltetett el érvek mellőzésével, 
> hogy korábbi hozzászólásait szubjektíve ki hogyan minősíti.
>    b) Készült egy statisztika is: "... a megszólaló fizikusok között 
> mért nagyjából 10:2-es arány a CEU és a józan ész javára".
>
> (2) Köszönet Sükösd Csabának (mindig) józan hangjáért, a vitának az 
> eredeti problémához, illetve annak megoldásához történő 
> visszavezetésével.
>
> (3) Sólyom Jenő részletes és korrekt indoklására nem jött sem kritika, 
> sem észrevétel a lavina elindítójától, vagy bárki mástól. Tehát: kinek 
> volt igaza? A rendkívül tárgyilagos levél tartalmazott még egy 
> teljesen jogos igényt a nyilvánosan terjesztett igaztalan vádak miatt: 
> bocsánatkérést, megkövetést ugyanezen a fórumon. Ez a mai napig nem 
> történt meg!
> Polikailag korrekt módon etikátlannak mondják az ilyen magatartást. Én 
> magyarul egyszerűen erkölcstelennek tartom.
>
> (4) A "KEE - CEU" ügyben alkotott véleményem miatt a meccs állása: 10:3.
> Már az elején, az országos felzúdulás során nem tetszettek a következő 
> szándékos csúsztatások:
>    a) A "CEU"-t sokan úgy használják, mintha az a KEE angol elnevezése 
> lenne hivatalosan (Debreceni Egyetem, DE - University of Debrecen, 
> UD). Mindenki tudja, hogy NEM AZ! A KEE akkreditált magyar egyetem.
>    b) Egyetemek bezárásáról, az akadémiai szabadság eltiprásáról zeng 
> a sajtó egy része tudósokat, oktatókat megszólaltatva itthon és 
> külhonban egyaránt. Sem a KEE, sem a CEU, sem más felsőoktatási 
> intézmény megszüntetéséről, vagy valami kötelező (a rút kancellárok 
> által megkövetelt) oktatási-kutatási vonalról nincs szó a törvényben. 
> Mindenki azt csinál, amit akar (sajnos). 28 egyetemből 27 nem 
> teljesítette a már korábban (lazán) előírt feltételeket. Mintegy 
> tucatnyi esetben most változást hozott a jogszabály: kb. a felénél a 
> külföldi anyaintézmény szállt ki az együttműködésből (esetleg már 
> korábban!), másik része pedig maga nem kívánt a régi feltételekkel 
> kapcsolódni ahhoz. Tehát a Felsőoktatási trv-ben előírt 5 évenkénti 
> felülvizsgálat szükséges volt és pontosítani kellett a 
> követelményeket, áttekinteni a helyzetet. A magyar egyetemek 
> védelmében is.
>    c) Senkit nem zavar az, hogy egyesek szerint a KEE/CEU(?) "a 
> legjobb magyar egyetem", ill. "a hazai felsőoktatás ékköve"? (Mióta is 
> jegyzik egyáltalán a szóbanforgó intézményt valamilyen rangsorban?) 
> Akik ilyeneket állítanak, azok vagy nem jártak magyar egyetemre, vagy 
> adják vissza értéktelen diplomájukat, vagy szégyelljék magukat a 
> szinvonaltalan oktatási-kutatási tevékenyégükért!
>
> (5) Én nem vonom kétségbe a KEE/CEU(?) kiváló felszereltségét, 
> elismert nemzetközi oktató-kutató közösségét, hazai egyetemekkel 
> fennálló fontos kutatásait. Csak nem értem ezt az elképesztő 
> hangzavart és az aláírásokkal teli íveket a fentiekben említett 
> igaztalan vádakkal. Joggal merül fel az emberben "az (alá)írástudók 
> felelőssége".
>
> (6) Nem fogok hívatkozni a KEE/CEU(?) honlapokon és a felvi.hu helyen 
> leírtakból látszó furcsaságokra.
> Egyszerűen csak Mezei Ferenc levelére hívom fel a figyelmet:
> http://demokrata.hu/hir/belfold/mezei-ferenc-szechenyi-dijas-fizikus-levele-ceu-ugyeben 
>
> A derbi jelenleg 10:4-re áll, bár ő nem a FIZINFÓn jelentette meg írását.
>
> A fizikus nemcsak kutatóként, egyetemi oktatóként felelős tetteiért, 
> hanem egész életével képviselnie kell a tudányos gondolkodást minden 
> területen. Természetesen, nem érzelmek nélkül, de önkritikára és 
> javításra készen, ellenfelének megadva a mindenkinek kijáró tiszteletet.
>
> Üdvözlettel:
> Raics Péter
> DE Kísérleti Fizikai Tanszék
>
>
>
>
> *-----------------------------------------------------------------------*
> |             A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze            |
> | |
> |     Cikk, hozzaszolas a                                               |
> | |
> | 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
>                          |
> | |
> | cimre  kuldheto.  Ilyenkor  a subject-sorba a cikk cimet kell irni.   |
> | A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen!                 |
> | |
> | Informacio: https://mailman.kfki.hu/sympa/info/fizinfo                |
> | |
> | A  beerkezo  levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi valaszt   |
> | igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni:                |
> | |
> | 
> listsadm AT mail.kfki.hu
>         |
> | |
> *-----------------------------------------------------------------------*