ELFT HÍRADÓ

[László Ropolyi <ropolyi AT gmail.com>]

Kedves Woynarovich Ferenc!

Az a helyzet, hogy egy ilyen összefüggés felvetéséhez nem szükséges
tudományszociológusnak lenni (megjegyzem sajnos én se vagyok az,
legfeljebb tudományfilozófusnak mondhatnám magam) és ezúttal se így
esett, a vitát elindító Raics Péter szerint a két "kompetenciát"
összekapcsolja az, hogy a fizikusnak a fizikai kutatásokban
begyakorolt képességeit használnia ill. képviselnie kell az élet
minden területén, így politikai kérdésekben való állásfoglalások során
is.

Ezzel én történetesen egyetértek, sőt a fizika történetére és
működésmódjára vonatkozó ismereteim alapján teljesen megalapozottnak
tartom egy efféle összefüggés létezésének felvetését - noha szerintem
az összefüggés másik oldala (a társadalmi, kulturális, politikai,
gazdasági, stb. viszonyok s értelmezésük és kezelésük társadalmi
módszereinek befolyása a fizikus gondolkodására) a meghatározó tényező
ebben az összefüggésben.

Azokkal értek egyet akik szerint az emberek (beleértve a tudományos
kutatókat is) egyféle módon gondolkodnak, legyen szó társadalmi vagy
természeti létezőkről, problémákról s azok vizsgálatáról. Ez ügyben
nincs kettősség, minden kor tudományos világképe egységes felfogásra
törekszik.

Könnyű látni, hogy miért nincs: ha elfogadjuk a kettős gondolkodás
melletti érveket (természeti problémákról így, társadalmiakról amúgy),
akkor el kell fogadnunk a hármas, négyes, stb. gondolkodás
mellettieket is, ami könnyen láthatóan zűrzavarhoz, a személyiség és a
kultúra töredezettségéhez vezet. Ez posztmodern értékvilág volna -
fogadni mernék, hogy azt nem kedveled.

Az általam említett dualizmus probléma annyiban speciális, hogy nem
csak nagy általánosságban, hanem konkrét lételméleti kérdés kapcsán is
feltételez egy efféle lehetséges összefüggést. Egyszerűen szólva:
vannak-e világunkban olyan létezők amelyek különféle
kontextusokban/feltételek/körülmények esetén más természetűnek
mutatkoznak? Itt KEE ott CEU, vagy itt CEU ott KEE, vagy itt lópikula,
amott egy pikula ló. A kérdésem arra irányult, hogy ha valaki a
KEE/CEU vagy más politikailag érzékeny esetben ezt nem tudja
elképzelni, vajon el tudja-e képzelni a részecske/hullám dualizmus
szituációit?

Én ebben a kérdésfelvetésben nem érzékelek semmi szocializmustól
sújtott hülyeséget vagy viccet, Kérdés volt. Ha jól értem az a
válaszod, hogy ilyen kérdések felvetése vagy hülyeség vagy gyanús,
vagy esetleg mindkettő. Ez is egy válasz.

Köszönöm, üdv.

Ropolyi László

2017-05-13 18:30 GMT+02:00 Woynarovich Ferenc 
<fw AT szfki.hu>:
> Kedves Ropolyi László!
>
> Ha jól értem hozzászólásod alább idézett utolsó bekezdését, a CEU-KEE
> kettősség és a részecske-hullám kettősség egymás mellé állításával egy
> helyzet politikai megítélése és a szaktudományos kompetencia közötti
> korreláció kérdését/lehetőségét veted fel. Nyugtass meg, hogy csak viccelsz!
> (Bár mondjuk egy tudományszociológustól egy szocializmus-viselt országban ez
> egy elég hülye vicc.)
>
> Üdv: Woynarovich Ferenc
>
>
> 2017-05-13 15:31 időpontban László Ropolyi ezt írta:
>
> Arra kifejezetten kivancsi volnek, hogy a CEU-KEE lete/nemlete/kettossege
> tema esztelen kormanyzati allaspontjainak (volt sok, barmelyik valtozat
> erdekelne) hivei mikent ertik es ertekelik mondjuk a hullam/reszecske
> dualizmus fizikai problemajat?
>
> Udv:
>
> Ropolyi Laszlo
>
>
>
>
>