ELFT HÍRADÓ

[Dr. Lupkovics Gábor <lupkovics.gabor AT digikabel.hu>]

bocs, akkor már 10:7

L.G.


2017.05.13. 1:06 keltezéssel, Kádár György írta:
> *-----------------------------------------------------------------------*
> |                        E L F T   H I R A D O                          |
> |       Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es vita-lapja     |
> |-----------------------------------------------------------------------|
> |  Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!): 19815644-2-43  |
> |-----------------------------------------------------------------------|
> |   A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk felelos. |
> *-----------------------------------------------------------------------*
> Tisztelt ELFT-FIZINFO Közösség!
> Raics Péter alábbi levelének minden pontjával, kiemelten a (3) ponttal 
> egyetértek és gondolatmenetét követve az állást a magam részéről 
> ekként módosítom: 10:5
> Üdv: KadarGy
>
> 2017.05.13. 0:46 keltezéssel, Raics Péter írta:
> > Tisztelt FIZINFO-írók és olvasók!
> >
> > (1) A "KEE - CEU vitában" olyan érvek és minősítések is leíródtak, 
> > amelyek nélkülözték a tudományos megközelítést.
> > Én azt hittem eddig, hogy a fizikusok (vagy bármilyen tudománnyal 
> > foglalkozók, illetve a gondolkodó emberek) a véleményeket az általuk 
> > feltételezett igazságtartalmuk alapján vizsgálják, illetve ütköztetik 
> > az objektív valósággal. Ez most többször sérült, kirívóan két esetben:
> >    a) Horváth István annak alapján ítéltetett el érvek mellőzésével, 
> > hogy korábbi hozzászólásait szubjektíve ki hogyan minősíti.
> >    b) Készült egy statisztika is: "... a megszólaló fizikusok között 
> > mért nagyjából 10:2-es arány a CEU és a józan ész javára".
> >
> > (2) Köszönet Sükösd Csabának (mindig) józan hangjáért, a vitának az 
> > eredeti problémához, illetve annak megoldásához történő 
> > visszavezetésével.
> >
> > (3) Sólyom Jenő részletes és korrekt indoklására nem jött sem 
> > kritika, sem észrevétel a lavina elindítójától, vagy bárki mástól. 
> > Tehát: kinek volt igaza? A rendkívül tárgyilagos levél tartalmazott 
> > még egy teljesen jogos igényt a nyilvánosan terjesztett igaztalan 
> > vádak miatt: bocsánatkérést, megkövetést ugyanezen a fórumon. Ez a 
> > mai napig nem történt meg!
> > Polikailag korrekt módon etikátlannak mondják az ilyen magatartást. 
> > Én magyarul egyszerűen erkölcstelennek tartom.
> >
> > (4) A "KEE - CEU" ügyben alkotott véleményem miatt a meccs állása: 10:3.
> > Már az elején, az országos felzúdulás során nem tetszettek a 
> > következő szándékos csúsztatások:
> >    a) A "CEU"-t sokan úgy használják, mintha az a KEE angol 
> > elnevezése lenne hivatalosan (Debreceni Egyetem, DE - University of 
> > Debrecen, UD). Mindenki tudja, hogy NEM AZ! A KEE akkreditált magyar 
> > egyetem.
> >    b) Egyetemek bezárásáról, az akadémiai szabadság eltiprásáról zeng 
> > a sajtó egy része tudósokat, oktatókat megszólaltatva itthon és 
> > külhonban egyaránt. Sem a KEE, sem a CEU, sem más felsőoktatási 
> > intézmény megszüntetéséről, vagy valami kötelező (a rút kancellárok 
> > által megkövetelt) oktatási-kutatási vonalról nincs szó a törvényben. 
> > Mindenki azt csinál, amit akar (sajnos). 28 egyetemből 27 nem 
> > teljesítette a már korábban (lazán) előírt feltételeket. Mintegy 
> > tucatnyi esetben most változást hozott a jogszabály: kb. a felénél a 
> > külföldi anyaintézmény szállt ki az együttműködésből (esetleg már 
> > korábban!), másik része pedig maga nem kívánt a régi feltételekkel 
> > kapcsolódni ahhoz. Tehát a Felsőoktatási trv-ben előírt 5 évenkénti 
> > felülvizsgálat szükséges volt és pontosítani kellett a 
> > követelményeket, áttekinteni a helyzetet. A magyar egyetemek 
> > védelmében is.
> >    c) Senkit nem zavar az, hogy egyesek szerint a KEE/CEU(?) "a 
> > legjobb magyar egyetem", ill. "a hazai felsőoktatás ékköve"? (Mióta 
> > is jegyzik egyáltalán a szóbanforgó intézményt valamilyen 
> > rangsorban?) Akik ilyeneket állítanak, azok vagy nem jártak magyar 
> > egyetemre, vagy adják vissza értéktelen diplomájukat, vagy 
> > szégyelljék magukat a szinvonaltalan oktatási-kutatási tevékenyégükért!
> >
> > (5) Én nem vonom kétségbe a KEE/CEU(?) kiváló felszereltségét, 
> > elismert nemzetközi oktató-kutató közösségét, hazai egyetemekkel 
> > fennálló fontos kutatásait. Csak nem értem ezt az elképesztő 
> > hangzavart és az aláírásokkal teli íveket a fentiekben említett 
> > igaztalan vádakkal. Joggal merül fel az emberben "az (alá)írástudók 
> > felelőssége".
> >
> > (6) Nem fogok hívatkozni a KEE/CEU(?) honlapokon és a felvi.hu helyen 
> > leírtakból látszó furcsaságokra.
> > Egyszerűen csak Mezei Ferenc levelére hívom fel a figyelmet:
> > http://demokrata.hu/hir/belfold/mezei-ferenc-szechenyi-dijas-fizikus-levele-ceu-ugyeben 
> >
> > A derbi jelenleg 10:4-re áll, bár ő nem a FIZINFÓn jelentette meg 
> > írását.
> >
> > A fizikus nemcsak kutatóként, egyetemi oktatóként felelős tetteiért, 
> > hanem egész életével képviselnie kell a tudányos gondolkodást minden 
> > területen. Természetesen, nem érzelmek nélkül, de önkritikára és 
> > javításra készen, ellenfelének megadva a mindenkinek kijáró tiszteletet.
> >
> > Üdvözlettel:
> > Raics Péter
> > DE Kísérleti Fizikai Tanszék
>
>
> *-----------------------------------------------------------------------*
> |             A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze            |
> | |
> |     Cikk, hozzaszolas a                                               |
> | |
> | 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
>                          |
> | |
> | cimre  kuldheto.  Ilyenkor  a subject-sorba a cikk cimet kell irni.   |
> | A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen!                 |
> | |
> | Informacio: https://mailman.kfki.hu/sympa/info/fizinfo                |
> | |
> | A  beerkezo  levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi valaszt   |
> | igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni:                |
> | |
> | 
> listsadm AT mail.kfki.hu
>         |
> | |
> *-----------------------------------------------------------------------*