ELFT HÍRADÓ

[Gabor Takacs <takacsg AT eik.bme.hu>]

Tisztelt Lista!

Idő hiányában nagyon röviden, címszavakban le szeretnék írni néhány
dolgot (a 10:x típusú kiszámolós játék helyett):

1. A felsőoktatási törvény módosítása („CEU törvény”) megalkotása során
elmaradt a hatásvizsgálat, amit a 2010. évi CXXX. törvény a
jogalkotásról előír.

2. Ugyancsak sérti a jogalkotásról szóló törvény azon előírását,
miszerint „A jogszabály hatálybalépésének időpontját úgy kell
megállapítani, hogy elegendő idő álljon rendelkezésre a jogszabály
alkalmazására való felkészülésre.”

3. Nem került a törvény társadalmi vitára, különösen nem az érdekelt
szféra képviseleteivel (Rektori konferencia, HÖOK, MTA, felsőoktatási
érdekképviseletek), amit a 2010. évi CXXXI. törvény a jogszabályok
előkészítésében való társadalmi részvételről előír, mégpedig azzal a
kitétellel, hogy: „A társadalmi egyeztetés során biztosítani kell, hogy
a véleményezési folyamatban a véleményeknek - különös tekintettel a
hátrányos helyzetű, társadalmi-gazdasági szempontból marginalizált
csoportok véleményére - a lehető legszélesebb köre jelenjen meg.”

A fenti jogszabályok és egyéb fundamentális jogelvek (szerzett jogok
védelme, az önkényes változtatás tilalma) megsértése miatt Sólyom László
volt köztársasági elnök, az Alkotmánybíróság első elnöke egyértelműen
alkotmányellenesnek találta a törvényt. Ugyanez volt Jakab András, az
MTA Társadalomtudományi Kutatóközpont Jogtudományi
Intézetének igazgatójának álláspontja.

Ugyanakkor a társadalmi tiltakozás világosan jelezte, hogy mind a
hatásvizsgálat, mint a társadalmi vita nemcsak formálisan, hanem
ténylegesen, tartalmilag is szükséges. Mi történt erre? Mint tudjuk, a
Kormány erre még fel is gyorsította a jogalkotást, valamint a törvényben
foglalt felkészülési időt is lerövidítette. Ez egyértelműen jelezte,
hogy itt nem szakmapolitikai döntésről van szó, hiszen a sürgősségnek
semmiféle akárcsak informálisan megindokolható oka nem volt (arról ne is
beszéljünk, hogy a tartalmi jogi feltételei sem teljesültek, hiszen a
sürgősség a fenti jogelvek még mélyebb megsértését jelentette, és nincs
tudomásunk konkrét nemzetbiztonsági vagy hasonló jellegű kockázatról).

Az arról folytatott diskurzusnak, hogy segíti-e ez a magyar egyetemek
versenyképességét, vannak-e megszüntetendő privilégiumok stb. nem most
kellene folynia, hanem a törvény elfogadása előtt meg kellett volna
történnie.

Így pl. Mezei Ferenc levele erősen megkésett (erről persze a fentiek
miatt nem ő tehet). Komolyan megfontolandó és megbeszélésre méltó lenne
írása, de a fentiekben vázolt helyzetben értelmetlen róla vitát nyitni.
Valószínűleg ezért nem kapott választ kérdésére Ignatiefftől, a CEU
rektorától sem.

Egyébként Mezei is ezt javasolja inkább a problémára, az eredetiben
félkövér betűvel kiemelve:

“Tehát a CEU jelenlegi üzleti modelljét (tanítás magyar egyetemen, USA
diploma kiállítási jogosítvány egy asszociált USA-beli postafiók egyetem
által) csak akkor lehet, szabad és az ország számára előnyös
fenntartani, ha ugyanezt az elvi lehetőséget biztosítjuk a többi magyar
egyetem számára is”.

Mint tudjuk egyébként, számos más intézmény, pl. a londoni American
University of Richmond, valamint a lausanne-i École Hoteliere működik a
CEU-hoz hasonkó konstrukcióban. Ezek egyébként azért kaptak kiemelt
figyelmet, mert itt ugyebár vezető magyar politikusok gyermekei
tanulnak/tanultak.

Ha a felsőoktatás versenyképességéről lenne szó, mint azt Mezei levele
nagyon jóindulatúan feltételezi, akkor meg kellett volna talán erről
kérdezni a Rektori Konferenciát. Szinte biztos, hogy az MRK előbbre
sorolta volna az olyan problémákat, mint hogy pl. a vezető magyar
műszaki felsőoktatási intézményben 4 éve nem lehet számítástechnikai
eszközt beszerezni.

Az a helyzet, hogy ha meg lett volna a társadalmi egyeztetés és a
hatásvizsgálat, akkor a végén még az is lehet (bár erősen kétlem), hogy
ugyanez a szabályozás került volna bevezetésre. Azért azt hiszem, nem
kell ecsetelnem, mekkora lenne még így is a különbség!

Végül: ha ezt az egész ügyet a CEU végighajtja a jogrendszeren
Strasbourgig, a végén az okozott kárt a magyar költségvetésből, azaz a
mi pénzünkből kell majd megtéríteni.

Üdvözlettel: Takács Gábor

-- 
==============================================================
Gabor Takacs, professor
Department of Theoretical Physics
Institute of Physics, Budapest Univ. Technology and Economics
H-1111 Budapest, Hungary, Budafoki ut 8.
Tel: 36-1-463-4110 /  Fax: 36-1-463-3567
http://www.phy.bme.hu/~takacs
==============================================================

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature