Tanárok vitafóruma

["Dorozsmai Karoly" <kdorozs AT fay-bp.sulinet.hu>]

Udvozletem!


d_sanyi AT server.ady-debr.sulin
 irta (19 Jun 01, 13:32) "Re: [Tf]
Osztalyzas + kirandulas" subject-u leveleben:

> > Nem ertem, mit nem ertesz?
> > Az ominozus dolgozatra a tanulo nem kapott jegyet. Ergo, a jegyei atlaga
> > 1,6 maradt. Az SzMSzetek szerint   /mivel  1,6 > 1,5 es a masik ket 
> > feltetel
> > teljesul/  erre kettest kell adjal,  nem a nevelotestulet, hanem  TE.

> Szerintem az SZMSZ megfogalmazasa szerint az 1,5-es atlag
> csak szukseges feltetel, de nem elegseges. Az atlagtol valo
> elteres eseten szerintem a teendoket az elozo bekezdes rogziti.

Igazán nem bántani akarlak, de a) amikor tantestületi értekezleten
megvitattátok az SzMSz-t, akkor is kifejtetted mindezt? És b) a
tantestületi szavazáson (mert az SzMSz-rõl szavazni kellett,
ennek a szavazásnak illetve a szavazást magába foglaló
tantestületi értekezleznek a jegyzõkönyve az SzMSz elfogadtatása
során a felterjesztendõ dokumentumok kötelezõ melleklete!) szóval
a szavazáson kissebbségbe kerültél? Mert ha igen, nincs mit teni.
A demokrácia sajnos ilyen...

> > Ha megsem elegsegest javasolnal, akkor is kettest kap a gyerek,
> > ha a nevelotestulet ugy dont.

> En ugy gondoltam, hogy erveim elott meghajolnak.

Miért tenneék? Joguk van megmásítani a döntésedet. Ezt az az
SzMSz rögzíti, melyrõl Te is szavaztál. Ismétlem: ez a
demokrácia. Nem jó. De jobb nincs... :)

> > - Nem celszeru utolso heten dolgozatot iratni /nalunk tiltva is
> >  van, 12. osztalyban az utolso 2 hetben/.

> Ha szeretne a tanar ev vegi "felmero" dolgozatot iratni, akkor azt
> csak egy korrekt ev vegi osszefoglalas utan illik. Marpedig a
> szukos idokeretek miatt ez az ev vegere kerul. (Az ev vegi
> dolgozatot fontosnak tartom)

A csusztatás veszélyét elkerülendõ: Endre a _12_ évfolyamról
szólt! Ott szerintem sincs túl sok helye az utolsó pillantokban
írott dolinak...

> > - Soha nem iratnek olyan dolgozatot, ropket, stb, amire nem
> > adnek osztalyzatot

> A diakokat a dolgozatjegy nelkul le tudnam zarni.

Akkor minek a dolgozat?

> Neha viszont
> felmerul bennem, hogy ha valaki pl. 4,4-es atlagot produkalt ev
> kozben, hatha az ev vegi felmerojeben meggyoz arrol, hogy tudja
> ezt 5-osre is.

Nem akarlak bántani, de ez az egyenes út a "pofára
osztályozás"-hoz... Ha az év közbeni munkája alapján 4, akkor
4. Emberelte volna meg magát _folyamatosan_ évközben!

> De szamomra, ertekiteletem szerint az 1,6-
> es atlag nem elegendo, tehat elegtelen.

Ha az SzMSz _betûje_ mást mond, akkor az  amérvadó.
Azilyen írott szbályok arra valók, hogy _mindeki_ kivétel nélkül
ezekhez igazodjék. Feltétlenül és maradéktalanul. Ez a
kiszámíthatóság alapja ami szerintem egy iskolában alig
túlbecsülhetõen fontos nevelési aspektus!

Koncz Endre irta (19 Jun 01, 16:18) "Re: [Tf] Osztalyzas +
kirandulas" subject-u leveleben:

> Ropket _barmiko_r irhatnak bejelentes nelkul, akarhany targybol.

Lehet, hogy nálunk (informatikából) ezért van csak ilyen...? .)))

> > Tanulnak is ezerrel...

> Evkozben tanuljanak 130-cal...
> Ha minden targybol ezerrel kell tanulni juniusban...

Nem, nem! Félreérthetõ voltam. Évközben követelem meg tõlül
a 100%-os teljesítményt, 99% nem elég! (Év végén, bár errõl õk
nem tudhatnak elõre) éppen a más tárgyakkal is való
szorongatottságuk miatt lazítunk...

> 10 honap munkaja ne muljon 5 napon.

Ez a kulcsmondat! Így van! De az ellenkezõje is igaz: 5 nap
teljesítménye (igazságtalanul) nem emelhessen 10 hónap
teljesítményén!

> Akinek ez nem tetszik, annak me'g mindig megvan a lehetosege, hogy
> fuggetlen vizsgabizottsag elott szerezze meg az osztalyzatat.

Így igaz... Bar ez azert eleg "sarkos" helyzet... :(

> Szerintem  _nem_  az ev vegi pillanatnyi tudast. Akkor minek
> osztalyzunk ev kozben, irjanak egy  ev vegi dolgozatot es kesz.

Ezért nem szeretem én sem az év végi javítást! :(

Boldog Ferenc irta (19 Jun 01, 19:48) "Re[2]: [Tf] Osztalyzas +
kirandulas" subject-u leveleben:

> Egyebkent szerintem a tanulo a tanev soran nem csak a dolgozatokban,
> feleletekben tesz, tehet eleget a tantargyabol tanulmanyi
> kotelessegenek. Hiba lenne, csak a jegyeket szepen osszeszamolni, a
> naploban es egy atlagot kepezni. Legalabbis szerintem. Lehet, hogy en
> vagyok a lokott, de adtam mar 4,4-re 5-ost is. A gyerek a kovetkezo
> tanaevben szarnyakat kapott. Elvehettem volna konnyeden a kedvet egy
> szaraz, "csezdmeg ez csak 4-es" mondattal.

Ez igaz. Amit irsz, gyakorta megteszem en is. De ezert fontos,
hogy a jegyeken keresztul az evvegi osztalyzat kepzese
kiszamithato legyen, hogy mind a fonokeink, mind a szulok es
persze mind a gyerekek bizalma ne renduljon meg az
osztalyozas objektivitasaban. (Habar alapjaiban eleg sok benne
a szubjektiv elem :(() Szerintem a "kicsit felfele" ebbe mege
bele is fer. De eltulozva akar ezt is, meg inkabb a "kicsit lefele"
gyakorlatat _is_ alkalmazva konnyen kijohet, hogy pofara
osztalyozunk...

> Talan az stressz, amit ev vegen atelt a kettesert valo
> izgulastol ert annyit, hogy jovore jobban odafigyel.

Ilyen is akad. De az ellenkezoje is. (Altalanosban talan ez a
gyakoribb... Nalam egy szakkozepben inkabb az ellenkezoje
:(() Ehhez kell, hogy a (szak)tanar szemelyesen ismerje a
gyereket :)

> Semmi nem
> frusztralja jobban a diakot, mint egy igazsagtalan, vitathato vagy
> annak tuno jegy. Megéri???

Semmikeppen sem! Ezert jo szerintem minnel kozeleb
bmaradni a jegyek atlagahoz...

> Mi lenne, ha az osztalyzat, erdemjegy melle par szoban is hallana
> a gyerek a munkajarol?

De hiszen hall? Vagy nalatok nem? Nalunk az a _gyakorlat_
(ezt irott regula nem rogziti), hogy a szakaszhatarokon (felev,
evvege) torteno "jegylezaras" soran a tanar par szoval ertekel
is. Ezt fontosnak tartom, az evvege soran en a felevi _atlagot_
(nem a mar kerekitett jegyet) is felemlitem az evvegi atlaghoz
(tehetem, a tablazatkezelo kiszamol mindent helyettem :)), es
ennek alapjan azt is tudom szoban ertekelni, ki mennyit javitott
vagy rontott. (Ez nagyon fontos, meg a szukos orakeretbol is
aldozok erre csoportonkent egy fel tanorat! Bosegesen
megterul!!) Raadasul a gyerek egyenisegehez lehet ezt az
ertekelest szabni: van, ahol  a 4 erdemjegy megtartasa tomeny
lustasagot jelent, van ahol a 3 elerese hosies (nincs szmajli!)
kuzdelmet. Ezt pedig a csoport vagy osztaly elott valoban ki
kell emelni. Mindkettot :)

> Mi lenne ha esetleg o" mondana el?

Ezt en nem szeretem, olyan "kozgyonas" ize van, es ami meg
rosszabb, esetleg meg az álságoskodásnak, aképmutatásnak
a "jaj-de-megbántam-de-beismerem-esetleg-nem-lehetne-megi-
a-jbbat?" viselkedesnek is teret enged...

> Most nezem, jol eltertem a targytol.

Miert lenne ez elteres az osztalyzatkepzes tarygatol?

> >> gyereknek egy évben 35 jegye legyen, a tanárnak -- heti két

> 35 jegy???? Lemerne valaki, hogy mekkora szamokat kell ahhoz irjak
> a naploba, hogy elferjenek? :-)

Piciket! Tapasztalatbol tudom. :) Egymas mellett van nalunk az
Informatika es a Szakrajz oszlopa. A rajztanar kollega is ezt a
gyakorlatot koveti, hat eleg surun teleirt ez a ket oszlop!

> >> amikor egyebkent 10-13 oraig bent kell tartozkodni az iskolaban
> >> pl. ujsagot olvasni (a tobbsegnek).

> Na meg ilyet.... Munkaidoben ujsagot olvasni? :-))
> Termet csinositani, plakatot ragasztani. Regi konyveket porolni.
> Adjak meg tippeket? :-)

Tanulói gépeket ujratelepíteni, tanulói munkahelyek
azonosítását (számozás) frissiteni, esetleg a hibás gépek
javítása felöl intézkedni... Jah, ez magyartanarokra nem
vonatkozik :))))))))

Va'las Pe'ter irta (20 Jun 01, 4:01) "Re: [Tf] Osztalyzas +
kirandulas" subject-u leveleben:

> > A torvenyt regen olvastam, de ott emlekezetem szerint egy egyszeru
> > megfogalmazas van: a tanulo tovabbhaladasarol a nevelotestulet dont.

>  A torvenyben ket ellentmondo allitas van: az egyik szerint az
> osztalyzas a tanar szuveren dolga, a masik, amit te emlitettel. Na
> ezt adjuk ossze. :-(

A torveny megalkotoi az elso kijelentesnel
lehagytak/lefelejtettek a ".. kivetel a tovabbhaladast eldonto
erdemjegy" kitetelt. A torveny megalkotoi sohasem
foglalkoztak programozassal :)))

> A tanulsag csak az a dologbol, hogy ha akar buktatni kell, akar
> kirugni, idoben el kell kezdeni adminisztralni, es kutya kemenyen
> lefedezni.

Ez valoban nagyon fontos. Jo helyen erre az iskola vezetese is
nagyon odafigyel. A balhet kifele ugyis nekik kell elvinni.

> En egyebkent nem ertem az ilyen szorszalhasogatast. A tanar
> tudja, hogy mi mit er. Hogy lehet SZMSZ-ben ilyesmit leirni? Es az
> atlagszamitas modja is ott van, hogy mit mivel sulyoznak?

Az SzMSz-ben valo szerepeltetese publikussa teszi a diakok
es a szulok fele is a dolgot ez miert lenne baj? Szerintem ez a
szorszalhasogatas az atlathatosag feltetele, lehet hoyg
kenyelmetlen, de fontos. Egyebkent a jegyek atlag
kiszamitasara (sulyozas, stb.) is erdemes az SzMSz-ben
intezkedni, legalabb egy olyan kitetelt szerepeltetni, mely ezt
akerdest a szaktanar hataskorebe utalja... :)

> Ez
> teljesen elburokratizalja a dolgot. Mondjuk 3 hettel a tanev vege
> elott 1,6-ra all valaki, szerez egy igazolast, nem megy be tobbet.
> Eleg sok jegye van, hianyzasi lehetosegeit nem meritette ki --
> automatikusan atment?

Ha az SzMSz igy rendelkezik, igen. Ez valoban elburokratizalja
a dolgot, de igy lesz atlathato, igy lesz kisse jobban kizarva :)
hogy  atanar szubjektive kicsesszen valakivel. (Mielott huncutul
egymasra kacsintanank, gondoljuk el, esetleg pont a mi funk,
lanyunk nem szimpatikus a tanar [kolleganak], aki ki akar tolni
vele. A "tulburokratizalas", az SzMSz-ben valo
modszerrogzites ekkor meg minket ved...) Ami Peter peldajat
illeti: a 20%-os limitet a diakok jobban szamoltak mint a
tanarok most ev vegen, erdekes modon ott, ahol mas
ellenhatas nem volt, az utolso hetekben ugrasszeruen not meg
a hianyzas... Ez van!

> Vagy igazolast sem szerez, csak ellogja
> a matekorakat, es bemegy a tobbire. Ebbol lesz egy kettes
> magatartas, meg egy kettes matek, es nagyon boldog lesz vele.

Ez van. Ez ellen legalisan, a torveny es a szabalyozas betuje
szerint nem tehetunk semmit. De talan ebben is van nevelesi
elem, a torveny betuje tanarra, diakra _egyforman_ kotelezo...

> A diak meg vigyorog a tanar kepebe. Lam, lam, leszavaztak,
> hapsikam.

Pontosan latod a helyzetet. Amint ezt valoszinuleg ugyanigy
_latja_ a kerdeses tantestulet. Az mar oket (illetve esetleg a
szituaciot) minositi, ha ezzel egyutt is leszavazzak a kollegat.

> Szerintem az osztalyzasban ke't igazi hatar van, az 1-2 es a 4-5.
> 3/4-re sokkal konnyebben adok negyest, mint 1/2-re kettest. Ez az
> idezett (szerintem ortoped) SZMSZ forditva irja elo. Szerintem
> roppant helytelenul.

a 4-5 hatart nem ertem, az 1 es 2 kozotti hatar szerintem nem
helytelenul ennyire kiemelt, mert a tanulo tovabbhaladasa a tet.
Nem a minositese csupan... Es: aki tanulo egy evben nem tud
2.0 atlagot osszevakarni maganak, az annyira lusta, hogy
valoban megerdemli a "helybenjarast"... De legalabb is a nyari
tanulast es az augusztusi potvizsgat!

> Nem ha't, de az osztalyzas nem szamtani muvelet.

Fentebb mar irtam, most mas szavakkal: szerintem az
osztalyozas jo, ha 90%-ban lelektelen szamtani muvelet. A
maradek 10% az egyeni elbiralas, az is csak es kizarolag
felfele mozdithatja el. Szaraz es lelektelen kell, hogy legyen,
mert igy a "pofara" osztalyozas _lehetosege_ is kizart. Nem jo,
ha a tanar tulbecsuli a szubjektiv itelete sulyat,
helyenvalosagat. A tanar pont olyan ember, mint  adiak. Mi
van, ha eppen a jegylezaras napjan tolja le a tanart a fonoke,
vesz ossze a felesegevel, szemtelenkedik vele a sajat
csemeteje odahaza vagy aznap harapja meg egy kutya? Akkor
 a nem-szamtani muvelet a tanar rosszkedvet is tukorzi? :)

> Nalunk nagy a tanar szabadsaga, es ez magaban
> foglal mindenfele emberi, pedagogiai szempontokat, es a
> nagyvonalusag lehetoseget is. Sok esetben helyes ilyen modon
> megadni a javitasi lehetoseget.

Igaz, felteve ha a hangsuly a "nagyvonalusag" es a "javitas"
szavakon van!


--
Üdvözlettel:
Dorozsmai Károly
kdorozs AT fay-bp.sulinet.hu
 
kdorozs AT ax.hu
http://www.fay-bp.sulinet.hu/~.kdorozs.fay
UIN: 116973511