ELFT HÍRADÓ

[Istvan Balogh <baloghi.bp AT gmail.com>]

Kedves Kollégák,

Csizmadia Szilárd a nevemben is szólt. Már más tudományos közösségi oldalon
(researchgate) is szálltam ki megbeszélésből, mert valaki személyeskedett.

És ahogy az előző bejegyzésemben is írtam: a felmelegedés tény, nem is az a
fontos, hogy antropogén-e. Minden valószínűség szerint a következő
generációk bajban lesznek. Az igazi kérdés az, hogy lehet-e ez ellen tenni?

Semmivel nem jobb senkinek, ha egy olyan mértékű nem antropogén pozitív
hőmérséklet eltérés következik, mint amilyen a középkori "kis jégkorszak".
És sajnos az is rossz hír, hogy mindez nemcsak fizika. Ebben a folyamatban
része lehet (???) a nap hőmérséklet változásainak, a tengeráramlatoknak
(leállhat a Golf szállítószalag), de sajnos alapvetően befolyásolhatja a
helyzetet a tengerek és óceánok pH értéke, az algák CO2 kötő képessége, a
metántartalom amiről szarvasmarha tartással (folyamatos húsevéssel)
gondoskodunk és a továbbiakat majd színezi sajnos a társadalmak
viselkedése, a fejlődők törekvése arra, hogy nekik is ekkora legye az
ökológiai lábnyoma mint a fejletteknek, a szinte mindig és mindenhol a
következő pár hónapra koncentráló politikai vezetőkről nem is beszélve.
Annak ellenére, hogy ebből a sorozatból egy egészen kis szegmens hangyányi
részéhez értek, csak fel tudom mérni, hogy a többi része is keményen
tudomány...

Aki szerint az éghajlatváltozás nem tény, illetve vitatja, "nézzen körül"
jobban  (sarkvidéki jégsapka adatok, gleccserekkel kapcsolatos mérések,
átlaghőmérsékletek idősorai és trendjei, tengerszint változások hasonló
adatai).
Aki az antropogén környezetrombolás létezésében kételkedik, olvasson utána
a globális adatoknak: erdős területek aránya, és a csökkenés üteme,
mezőgazdasági termelésre alkalmas termőtalajjal borított területek
csökkenése, növény és állatfajok számának csökkenése...
Aki a következmények komolyságában kételkedik, olvasson egy kis
történelmet, de elég, ha annak néz utána - okok, tények, tudományos
igényességgel -, hogy mi a fenétől történt Ruandában és Burundiban
mindannyiunk szeme láttára népirtás.

Annyiban vagyunk ilyen szempontból előrébb mint a XIV században, hogy nem
lesznek boszorkányégetések és a pestis helyett lehet másfajta váratlan
örömforrás, továbbá a háborúkat szakszerűbben és hatékonyabban fogják az
utódaink vívni.

Annyival vagyunk viszont rosszabb helyzetben mint a Titanic, hogy a
Kárpátia elvileg is, gyakorlatilag is tudott volna segíteni, viszont a Föld
eléggé egyedül kóvályog a naprendszerrel együtt - és mindemellett a
süllyedő hajón is nagyon sokáig hülyeségnek tartották, hogy baj van...

Mindezek miatt bocsánat, de szórakoztatónak és tragikusnak érzem, hogy
ebben a körben elhangzik a klímahisztéria kifejezés, és az antropogén
kontra természetes folyamat a fő kérdésfeltevés.


Üdv: Balogh István

2015. február 17. 12:27 írta, 
<szilard.csizmadia AT dlr.de>:

>  Kedves Kollégák,
>
> engem annyira nem zavar, ha egy levélírás hevében apróbb nyelvhelyességi
> hibák kerülnek egy e-mailbe. De ha már a napisajtó színvonalának
> emlegetésénél tartunk, akkor emlékeztetnénk erre a levélre:
>
> https://mailman.kfki.hu/sympa/arc/fizinfo/2015-01/msg00057.html
>
> A színvonal tartása érdekében talán a kollégák kompetenciáját nem kellene
> kétségbevonni olyan alapon, hogy hisztérikusok. Sértegetni őket meg végképp
> nem kellene. Bár ha ez a kiindulópont (mert ez nekem nem következtetésnek
> tűnt):
>
> "Az MTA Környezettudományi Bizottsága megrögzött klímahisztérikusokból
> áll, akik csak abból képesek kiindulni, hogy az emberi tevékenység okozza a
> felmelegedést, széles látókörük ezen túl nem terjed, az ellenérvekre
> süketek."
>
> akkor nem tudom, miben különbözik ez az áltudomány képviselőinek emás
> kérdésekben vallott hasonló kiindulópontjától?
>
> Nem tudom ki írta már, aki a tényt (van-e globális felmelegedés? - persze,
> hogy van, ehhez méricskélni sem kell, elég megnézni a több évtized
> eltéréssel készült műholdfelvételeket vagy képeslapokat pl. a
> Kilimandzsáróról) el kellene végre választani az okok vizsgálatától, mert
> amíg a kettő keveredik, baj lesz. Nincs kedvem visszanézni a listát, ki
> emlegette ezt először, de nagyon igaza volt. Azzal tagadni vagy kétségbe
> vonni a felmelegedés "emberi tevékenység eredet okát", hogy nincs is
> felmelegedés és/vagy rosszak a mérések, ott szerintem a gondolatmenet
> kiindulópontja rossz. Ennyire hülyének már ne nézzük a kollégákat
> (különösen tetszett nekem a Kóta József által küldött link, amin különböző
> helyekről mért CO2-sorozatokat hasonlított össze, a szisztematikák
> kiszűrésére, köszönöm szépen - de mindegy, ha valaki csak a neki tetsző
> méréseket veszi figyelembe, anélkül, hogy állítását lépésről  lépésre
> bizonyítaná, hogy azok valóban rosszak, csak egyszerűen leostobázza őket -
> jaj, minek is a definiciója ez?...).
>
> Elnézést a belekotyogásért... Engem Kóta József linkjei és a haosnló
> mérési eredmények összehasonlítása meggyőzött róla (még az általam korábban
> küldött műholdas linken lévő eredmények is egybevágnak az ő adataival),
> hogy a CO2-koncentráció mérése nem hibás.
>
> Üdvözlettel,
> Csizmadia Szilárd
>
>  ------------------------------
> *Von:* 
> fizinfo-request AT lists.kfki.hu
>  
> [fizinfo-request AT lists.kfki.hu]"
>  im
> Auftrag von "Válas György 
> [g.valas AT freemail.hu]
> *Gesendet:* Montag, 16. Februar 2015 21:51
> *An:* 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
> *Betreff:* Re: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes?
>
>
> On 15 Feb 2015 at 21:18, dr Zana János wrote:
> >
> > Egészen más kérdés, hogy milyen következménnyel jár, ha száz év
> > alatt eltüzeljük a Föld szén- olaj, és földgázkészletét, amelynek
> > létrejöttéhez százmillió éveknek kellett eltelnie.  Ez az, ami
> > felborítja az egyensúlyt. Üdvözlettel  János
> >
>    A kérdés éppen az, hogy felborítja-e.  Ezt nem állítani kéne, hanem
> bizonyítani.  Az érvek helyett alkalmazott félelemkeltés, riogatás nem visz
> előre.  Egyébként száz év alatt nem égetjük el.  Még jó néhány évszázadra
> van ismert tartalékunk, plusz az eddig még nem ismert.  Az egyes szám -
> többes szám egyeztetést pedig tessék megtanulni.  Nem a napisajtóban
> irogatunk.
>      Válas György
>
>



-- 
Dr. Balogh István


tel: 06 30 431 6881

------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
Ez az uzenet es annak barmely csatolt anyaga bizalmas, jogi vedelem alatt
all, a nyilvanos kozlestol vedett.
Az uzenetet kizarolag a cimzett, illetve az altala meghatalmazottak
hasznalhatjak fel. Ha On nem az uzenet
cimzettje, ugy kerjuk, hogy telefonon, vagy e-mail-ben ertesitse errol az
uzenet kuldojet es torolje az
uzenetet, valamint annak osszes csatolt mellekletet a rendszerebol. Ha On
nem az uzenet cimzettje, abban
az esetben tilos az uzenetet vagy annak barmely csatolt mellekletet
lemasolnia, elmentenie, az uzenet tartalmat
barkivel kozolnie vagy azzal visszaelnie.

This message and any attachment are confidential and are legally
privileged. It is intended solely for the
use of the individual or entity to whom it is addressed and others
authorised to receive it. If you are not
the intended recipient, please telephone or email the sender and delete
this message and any attachment from
your system. Please note that any dissemination, distribution, copying or
use of or reliance upon the
information contained in and transmitted with this e-mail by or to anyone
other than the recipient designated
above by the sender is unauthorised and strictly prohibited.