ELFT HÍRADÓ

[sukosd <sukosd AT reak.bme.hu>]

Kedves István, Tisztelt Lista!

Érdeklődéssel olvastam azokat a hozzászólásokat, amelyek az idézett 
fizikakönyv bekeretezett állításával kapcsolatosak. Különösen érdekes 
volt a fizikatörténeti kitérő, sokat tanultam ezekből. De térjünk vissza 
a könyvhöz, amely az egész vitát elindította!
Nem vagyok tanár, nem tanultam sem pedagógiát, sem gyermekpszichológiát, 
tehát elvileg nem lenne szabad hozzászólnom a témához. Kérem ezért, hogy 
ezt a hozzászólást tekintsétek egy "pálya széléről bekiabáló" kibic 
véleményének.
Valamikor mintha olyat olvastam volna, hogy a kisgyerekek tanulása még 
elsősorban "tekintély elven" alapul. Amit a szüleik, tanáraik mondanak, 
tankönyvek leírnak, számukra az az "abszolút igazság". A hallottak 
kritikája, annak felülbírálata, a saját véleményalkotás stb. már a 
kamaszkor sajátossága. Ez a könyv - ha jól értettem - nagyjából tízéves 
korú gyermekek számára készült, tehát még nem nagyon lehet róluk 
kritikai hozzáállást feltételezni  (persze lehet, hogy van már ebben a 
korban is olyan gyerek, akinél ez működik, de a többség még valószínűleg 
nem ilyen).
A fentiek alapján ezért ami a "tankönyvben" határozott állításként van, 
az a gyermek számára maga a tudományos igazság, amit el kell fogadni! 
Sőt, amit meg kell tanulni és "be kell vágni", abból felelni kell, azt 
vissza kell mondani! Nagyon jó lenne, ha a könyv ezeket az állításokat 
"felfedeztető" módon ismertetné meg a gyerekekkel.  De még csak nem is 
így teszi, hanem kijelenti: négy állítás, négy kijelentő mondat:
1) A Föld hatást gyakorol minden a felületén lévő testre, vonzó erővel 
hatva rájuk.  (Kijelentés, tanuld meg, pont!)
2) Azt az erőt, amivel a Föld vonzza a testeket, gravitációs erőnek, 
vagy nehézségi erőnek nevezzük. (Kijelentés, tanuld meg, pont!)
3) A testek tömege befolyásolja a zuhanási sebességet. (Kijelentés, 
tanuld meg, pont!)
4) Egy nagyobb tömegű test hamarabb ér földet, mint a kisebb tömegű, ha 
azonos magasságból esnek. (Kijelentés, tanuld meg, pont!).

Lehet azon beszélgetni és vitatkozgatni, hogy ez a hétköznapi 
tapasztalat, és hogy a gyerekek kísérletezzenek, és írják le, 
fogalmazzák meg a hétköznapi tapasztalataikat!  De itt nem erről van 
szó. Itt megtanulandó állítások és kijelentések vannak. Ezek szerintem 
kiválóan alkalmasak arra, hogy a gyerekekben rossz berögződések 
alakuljanak ki, amelyeket azután valamikor a későbbi években 
kínszenvedés lesz megváltoztatni. Véleményem szerint ez egyértelműen 
szakmai és pedagógiai hiba. Bartos-Elekes tanár úr kérdezte, hogy hogyan 
lehetne ezeket jól megfogalmazni?  Szerintem úgy, hogy SEMMIT nem 
kellene mondani arról, hogy a testek tömege hogyan befolyásolja - vagy 
nem befolyásolja - a testek zuhanását. 10 éves korban erről még 
felesleges szólni. Legalábbis a gravitációs kölcsönhatás bevezetése 
során. Az első két mondat tökéletesen elegendő lenne (jól megfogalmazva, 
mert Vankó Péter nagyon helyesen jegyezte meg, hogy még ezekkel a 
mondatokkal is több gond van). A harmadik mondat helyett lehetne egy 
olyan kijelentést tenni, ami ugyancsak hétköznapi tapasztalat 
(majdhogynem tautológia):  " A testek tömege befolyásolja azt az erőt, 
amivel a Föld vonzza a testeket: nagyobb tömegű testet nagyobb erővel 
vonz." (Vegyél a kezedbe egy nagyobb tömegű testet, és érzed, hogy 
"nehezebb", mert a Föld nagyobb erővel vonzza... Persze ha a tömeg 
fogalmát a rugó megnyúlása alapján vezetjük be, akkor ez nyilván 
tautológia).

Egyébként ezzel kapcsolatban eszembe jutott Teller Ede előadása a 
relativitásról (https://www.youtube.com/watch?v=0MI4zGBkkHI). Amikor a 
kisfiával közölte, hogy "Márpedig semmi nem mehet gyorsabban, mint a 
fény", és a fia "Miért?" kérdésére azt válaszolta:  "Azt én most nem 
mondhatom meg neked!".  Ezzel felcsigázta a gyerek érdeklődését, és 
attól kezdve lassan ki tudta fejteni a lényeget.  Itt is lehetne valami 
hasonlót csinálni, és például azt írni:  "*Egyes esetekben* a nehezebb 
testek gyorsabban esnek mint a könnyebbek (próbáld csak ki!), de *máskor 
pedig nem* (találj erre is példákat!). Ennek az okát most még nem 
tanuljuk meg, erre majd később térünk vissza".
Szerintem ezek a megközelítések nem alakítanak ki a gyerekekben hamis 
képet, és talán még az érdeklődésüket is felkeltik, hogy vajon milyen 
izgalmas dolog van a háttérben, amit ők még nem tanulhatnak meg, hanem 
"majd csak később"?

Bocsánat a hosszú eszmefuttatásért a pálya széléről.  Itt mindig könnyű 
jobban tudni, hogy hogyan kellett volna gólt rúgni...  😁

Békés, vírusmentes, boldog Újesztendőt a lista minden tagjának!

Üdvözlettel,
Sükösd Csaba


2021. 12. 29. 17:11 keltezéssel, dr. BARTOS-ELEKES Istvan írta:
> *-----------------------------------------------------------------------*
> | E L F T H I R A D O |
> | Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es vita-lapja |
> |-----------------------------------------------------------------------|
> | Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!): 19815644-2-43 |
> |-----------------------------------------------------------------------|
> | A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk felelos. |
> *-----------------------------------------------------------------------*
> Tisztelt Listaolvasok, kedves Peter!
>
> Ez egy szemelyes resz 
> -------------------------------------------------------------------------------------------------
> /Szerettem volna beszelgetni veled, de az interneten talalt szamokon 
> nem talaltam senkit. Kulon gratulalok az ot gyermekedhez es a tizenot 
> unokadhoz, szep, nagy csalad lehet./
> /
> /
> /Nekunk ket fiunk van, a masodik Marokkoban szuletett, amikor 
> vendegtanarkent dolgoztam egy francia nyelvu arab gimnaziumban a 
> Gibraltari szoros kozeleben (Tetouan, az egykori Spanyol Marokko 
> fovarosa). Az unokaim nagyok, lenyegeben az egyetemi eveik vegen 
> vannak, kiveve egy otevest es a "felunakat", akit marciusra varnak./
> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> Itt van egy a '90-es evek legelejen, szamitogep-vezerelt 
> stroboszkoppal 
> <https://drive.google.com/file/d/1jZ65BCaHJRKbG7LERgNtw2vItVDZhvZA/view?usp=sharing>keszult 
> kep egy pattogo pingponglabdarol 
> <https://drive.google.com/file/d/1jZ65BCaHJRKbG7LERgNtw2vItVDZhvZA/view?usp=sharing>. 
> A kedvedert numerikus ananalizist vegeztem a mozgasrol. Szinte 
> teljesen szimmetrikus a gorbe, egy harmadfoku polinom remekul 
> rafekszik (csatoltam), ezzel kiszamitottam az x es y iranyu 
> kezdosebesseget es a vegsebesseget is. Jol latszik az erkezesi keses 
> (dt), a foldreeresig kimaradt ido. A szokasomtol elteroen megelegedtem 
> a "szemre jo" illesztessel, es nem szamoltam ki az illesztes hibajanak 
> a varianciajat!
>
> Csatolom az adatsort, tessek kiszamitani!
>
> Vizszintes mozgas:
>   v0 = 0.782 m/s;
>   v   = 0.723 m/s;
>   x   = 0.865 m;
>
> Fuggoleges mozgas:
>   y0 = 0;
>   v0 = + 4.782 m/s;
>   v   = - 4.072 m/s;
>   y   = 14.54 cm;
>   dt  = 35.7 ms;
>
> A vizszintes mozgasbol kiszamithato a minden iranyban azonos erteku 
> fekezesi ero a sebesseg fuggvenyeben. Ezt beepitve a fuggoleges mozgas 
> differencialegyenletebe, teljesen pontos kepet kaphatunk a mozgas 
> minden pillanatarol. En elnagyzoltam a dolgot, es a felfele mozgas 
> gravitascios fekezo hatasat nagyjabol kompenzaltam az eses gravitacios 
> gyorsitasaval. Maradt egy ismert fekezesu, gyengen lassulo mozgas, 
> amelynek vegen a sebesseg abszolut erteke v0=4.782 m/s-rol v=4.072 
> m/s-ra csokkent. A foldreeresig kimaradt 14.54 cm-t dt=35.7 ms alatt 
> teszi meg. Legures terben a dt nem letezne.
>
> Ha van, ha nincs legellenallas, ezt az idokulonbseget nem lathatjuk! 
> En megismeteltem a gyufasskatulyas kiserletedet egy acelgolyoval es 
> egy kiszaradt ures dioval. Az erkezesbiztosabb detektalasa erdekeben 
> egy sikkoszorult acellapra ejtettem oket. Vartam az acelok csengo 
> hangjat es a dio koppanasat. Hidd el, pontosan egyszerre erkeztek, 
> mert a fentebb kiszamitott idokulonbseg nagysagrendjeben emberi fullel 
> nem ertelmezheto.
>
> Talan rosszul emlekezel a kiserletedre.
>
> Szamtalanszor ismetlem a mar feltett kerdesemet: Te, a mindennapi 
> valos kiserletek alapjan hogyan fogalmaztad volna meg a harom keretbe 
> zart szoveget (csatoltam a kepet). En egy biralatot ugy tudok 
> elfogadni, hogy megmondjak a hibat, majd "itt van a helyes 
> valtozattal" lezarjak a vitat.
>
> Udvozlettel, Istvan
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> On Monday, December 27, 2021, 11:15:01 AM GMT+2, Peter Surjan 
> <peter.surjan AT ttk.elte.hu> wrote:
>
>
> *-----------------------------------------------------------------------*
> |                        E L F T  H I R A D O           |
> |      Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es vita-lapja    |
> |-----------------------------------------------------------------------|
> |  Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!): 19815644-2-43  |
> |-----------------------------------------------------------------------|
> |  A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk felelos. |
> *-----------------------------------------------------------------------*
>   Szervusztok,
>
>   ezzel a "tévedéssel" kapcsolatban van egy személzes élményem.
>
> Jó fizikatanuló gimnazista (vagy alsóéves egyetemista) koromban
> említettem szüleimnek, hogy a kükönböző tömegű testek egyformán
> esnek a Föld gravitációs terében. Szüleim orvosok voltak, anyám
> hazai legendás hírű immunológus abban az időben, apán nemzetközi hírű
> fülorrgégész professzor, a Fülorrgégészek Világszövetségének elnöke.
> Szelíden megjegyéezték, hogy amit én mondok (biztos valami képletek
> alapján), az teljesen ellenmond a tapasztalatnak.
>
> Erre én kísérletet mutattam be nekik. Vettem két gyufásdobozt, az egyket
> üresen, a másikat súlyos fémdolgokkal telepakolva, és gondosan
> egyszerre elejtettem őke úgz 2m magasból (talán mégis gimis voltam,
> egyetemistaként ennyire felületes kísérletet nem illett volna
> végeznem...).
>
> Hát felsültem. Mert persze, hogy az ólmozott doboz sokkal hamarabb ért
> a szőnyegre, int az üres... Aztán hebeghettem-haboghattam ezt-azt
> a légellenárásról meg ilyesmiről, az orvosok már csak nevetni tudtak...
>
> Szóval, nem vagyok meglepve...
>
> Surján Péter
>
>
>
> *-----------------------------------------------------------------------*
> |            A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze            |
> |             |
> |    Cikk, hozzaszolas a             |
> |             |
> | fizinfo AT lists.kfki.hu                       |
> |             |
> | cimre  kuldheto.  Ilyenkor  a subject-sorba a cikk cimet kell irni.  |
> | A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen!             |
> |             |
> | Informacio: https://mailman.kfki.hu/sympa/info/fizinfo               |
> |             |
> | A  beerkezo  levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi valaszt  |
> | igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni:               |
> |             |
> | listsadm AT mail.kfki.hu       |
> |             |
> *-----------------------------------------------------------------------*
>
>
>
>
>
>
> *-----------------------------------------------------------------------*
> | A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze |
> | |
> | Cikk, hozzaszolas a |
> | |
> | fizinfo AT lists.kfki.hu |
> | |
> | cimre kuldheto. Ilyenkor a subject-sorba a cikk cimet kell irni. |
> | A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen! |
> | |
> | Informacio: https://mailman.kfki.hu/sympa/info/fizinfo |
> | |
> | A beerkezo levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi valaszt |
> | igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni: |
> | |
> | listsadm AT mail.kfki.hu |
> | |
> *-----------------------------------------------------------------------*