ELFT HÍRADÓ

["András, Horváth" <horvatha AT sze.hu>]

Kedves Kollégák!

Sokáig haboztam leírni véleményemet a kibontakozott globális 
felmelegedés témában, de ez a levél megerősítette, hogy nem vagyok 
egyedül gondolataimmal.

A légkörfizikában, éghajlat-modellezésben csak a híreket követő lelkes 
amatőr vagyok, de áramlástani szimulációval foglalkoztam (csillagközi 
anyag, diesel-motor, ...) és e tapasztalataim arra vezettek, hogy az 
egész klímamodellezésünk még nem nevezhető "érett"-nek. Ez a 
szemináriumi összefoglaló megerősít, hogy a téma valódi ismerői közt is 
jópáran gondolják ezt.

Az gondolkoztatott el korábban, hogy sok hírt olvastam, melyek szerint 
ha hozzáadtak egy új effektust egy globális klímamodellhez, akkor 
gyökeresen átalakult annak kimenete. Ez tipikus tünete annak, hogy még 
azt sem tudjuk, mi a lényeges és mi nem, illetve hogy lényeges 
effektusoknak nem vagyunk a tudatában. A földi 
légkör-óceán-földkéreg-bioszféra rendszer túl összetett ahhoz, hogy pár 
paraméterre le lehessen egyszerűsíteni.

Valójában már azt is tévesnek, de legalábbis félrevezetőnek tartom, hogy 
egyáltalán a Föld átlaghőmérsékletét egy fontos paraméternek vesszük. 
Természetesen ha definiálunk egy súlyozást, akkor értelmezhető egy 
"átlaghőmérséklet", de ez annyira elmossa a lényegi effektusokat, hogy 
az már félrevezető. Itt most nem csupán praktikus fenntartásaim vannak, 
hogy a régi és az új mérések más eloszlásban történtek, hanem elvi is: 
még ha 1000 éve lenne egy fix, sűrű mérőhálózatunk, ami megbízható 
adatokat ad, az ebből nyert átlaghőmérséklet-adatok akkor is 
félrevezetően összemosnák a komplex rendszer részeit. Valamit persze 
mond, de félő, hogy a lényegről tereli el a figyelmet.

Hasonlóképp a CO2 szint is csak egy a sok közül, hisz pl. a H2O is erős 
üvegház-hatású. Azt elfogadom, hogy ha minden mást rögzítünk és növeljük 
a CO2 szintet, az átlaghőmérséklet-emelést indít el, hisz ennek 
mechanizmusa pontosan ismert, de az ilyen egyszerűsítő képek 
félrevezetőek, hisz az emelkedő CO2-szint más folyamatokat is indít, 
melyek egy része bizonyos területeken negatívan csatol vissza, mások 
pozitívan, stb., ki tudja, mi lesz a végeredmény? Biztosan nem homogénen 
terül a hatás szét a Földön.

Azt hiszem, hogy a politikai döntéshozóknak van szüksége olyan 
egyszerűsítésre, hogy 2-3 paraméterről kelljen csak olvasniuk, mert 
ennél több már túl bonyolult lenne, de ez egy veszélyes dolog, mert 
akkor ők csak arra figyelnek, csak arra koncentrálják az erőforrásokat 
és CO2-kvótáról megy egyezkedés, miközben esetleg fontosabb effektusok 
kutatására sem jut pénz. Az őszinte eljárás az lenne, ha elismernénk: 
egyszerűen nem értjük a légkör alapvető folyamatait, nem áll 
birtokunkban az a tudás, ami kellene a cselekvési tervhez és a mostani 
CO2-csökkentésre fordított összegek egy kis részét az alapkutatásra 
csoportosítani. Az az érzésem ugyanis, hogy erre kevés jut. 
(Mindamellett: azt elhiszem, hogy a CO2 szint emelkedése káros, tehát 
kell ezzel foglalkozni, gátolni a növekedést.)

Az, hogy ilyen indulatok ("hisztéria") szabadulhatnak el a témában, mint 
amit látunk, a biztos tudás hiányának jele. Szerintem a "tudósok", 
fizikusok, meteorológusok, stb. felelőssége, hogy tudatlanságunkat 
társadalmi szinten is felvállaljuk. Ez nem népszerű dolog, mert a 
tömegek, politikusok, tankönyv-írók, stb. azt szeretnék, ha fix, biztos 
tényeket írhatnának le. Meg is teszik ezt, kiragadva egy-egy részletet 
és vitatva a másik oldal bizonyítékait. Amikor ezt a véleményemet 
itt-ott elmondom, látom a csalódottságot a hallgatók szemében, hogy "Hát 
én azt hittem, hogy a tudósok mindent tudnak!" meg hogy "Akkor meg mit 
csinálnak a kutatók, ha még ezt a fontos dolgot sem ismerik?". De akkor 
is fel kell vállalni és szerintem a probléma komplexitásának ismertetése 
és tudás-hiányaink beismerése (aki meg ért hozzá, annak a pótlása) a 
legjobb stratégia.

Üdvözlettel,

András


PS: A türelmeseknek, akik eddig eljutottak eddig, ajánlom a "Two Days 
Before the Day After Tomorrow" epizód megtekintését a South Park-ból... :-)



2015-02-23 12:57 keltezéssel, StatFizSzeminar írta:

>   "Vissza a fizikai gyökerekhez - globális klímamodell személyi számítógépen"
>
>
>                       Rövid szakmai bevezető:
>        Jánosi Imre (ELTE Komplex Rendszerek Fizikája Tanszék)
>
>
> A klíma előrejelzésére a világ nagy intézeteiben használt globális csatolt
> óceán-atmoszféra (olykor bioszféra is) numerikus modellek olyan összetettek,
> hogy egyetlen kutató aligha képes a programot áttekinteni. Ráadásul a térbeli 
> és
> időbeli felbontás és az egyre újabb részletek beépítésével megnövelt 
> komplexitás
> nem váltotta be a kezdeti reményeket: megnövekedett instabilitás és
.....

--
Dr. Horváth András, egyetemi docens
a fizikai tudományok kandidátusa
Széchenyi István Egyetem, Műszaki Tudományi Kar, Fizika és Kémia Tsz.
http://www.sze.hu/~horvatha