ELFT HÍRADÓ

[Válas György <g.valas AT freemail.hu>]

On 26 Jan 2015 at 16:49, Zalanyi Laszlo wrote:>
> Tehat az az allitas miszerint azert mert a korabbi felmelegedeskor meg nem
> volt szamottevo emberi tevekenyseg meg nem kovetkezik az, hogy a
> mostanihoz nem lehet koze. Mondjuk a dinamikajahoz pl. Azt, hogy a
> napsugarzas mennyisege jelentos tenyezo szvsz senki nem vitatja de nem
> zarja ki, hogy mas nem jatszhat szinten szerepet a klimavaltozasokban. Nem
> vagyok jaratos a temaban, de nehany alapveto dolgot meg lehet merni,
>   a CO2 mennyiseg valtozasat ill. ennek a hohaztartasra valo hatasat stb.
> Ebbol hozzavetolegesen lehet kepet kapni, hogy mekkora a tevekenyseg
> hatasa az energiahaztartasra. (elegetes + uveghazhatas) Ez lehet jelentos
> vagy sem.
>   A CO2-koncentráció változását mérik.  Sajnos rosszul.  A korábbi 
> időszakok koncentrációját az Antarktisz központi fennsíkján mérik 
> jégfúrásokból, a mai koncentrációt a Maona Loa, tehát egy aktív vulkán 
> csúcsán.  Össze nem hasonlítható adatok, mégis naponta hivatkoznak rá a 
> klímahisztérikusok, hogy 400 ppm-et soha a régebbi korokra nem mértek.  
> Persze, mert a régebbi korokra minden CO2-forrástól sok ezer kilométerre, 
> ráadásul 3000 m feletti magasságban mértek.  Egyébként az utóbbi egymillió 
> évben minden interglaciálisban megnőtt, minden glaciálisban lecsökkent a 
> CO2 légköri koncentrációja.  Nem jelent tehát semmit az, hogy most is nő.  
> Azt elég pontosan tudjuk, hogy mennyi CO2-t bocsát ki az emberiség.  Azt 
> viszont még nagyságrendileg se tudjuk, hogy mennyi a természetes emisszió  
> (vulkánok stb.)  és hogy mennyit képesek elnyelni az óceánok.  Ezt a két 
> adatot egyelőre nem is látszik, hogy lehetne mérni.  Nem túl régen egy 
> műhold is méri a koncentrációt.  Az eddigi első eredményeknek semmi közük 
> sincs sem az emberi emisszióhoz, sem a vulkánokhoz.  Szerte a déli féltekén 
> mértek nagy koncentrációt.  Ezt nehéz lesz megmagyarázni.     Válas György