ELFT HÍRADÓ

[HAJNAL Zoltán <hajnal AT mfa.kfki.hu>]

Elnézést a lista olvasóktól,

Válas György érdekes módon csak egy részét hagyta bent -- az egyébként csak
neki írt -- válaszomnak.
Nem szándékoztam nyilvánosan (sem) folytatni, de ha így kívánja, akkor már
álljon itt egészében:

===============================================================
> On 23 Feb 2015 at 22:50, HAJNAL Zoltán wrote:
>
>> Fussunk neki hát mégegyszer.
>> Konkrétan semmit nem idéztem a Greenpeace-től,
>> nem kommentáltam az érzelmi töltetű megnyilvánulásokat sem.
>> (bár van szubjektív véleményem, szerintem az nem erre a fórumra
>> tartozik)
>
>
>> Amit idéztem, az egy szakmai tanulmány Kanada és USA különféle
>> intézményeiben dolgozó kutatóktól,
>> első ránézésre elemenkénti cáfolata egy másik "tudományos" műnek.
>> Nem lévén jártas a szűkebb szakmában, többet nem tudok róla.
>> És az is lehet, hogy véletlen, de Te sem idézed Soon válaszait erre a
>> módszertani kritikára.
>> Lehet, hogy nem értek eléggé az ilyen keresgéléshez, légyszíves segíts
>> egy-két hivatkozással.
>
>
>> Kösz, üdv! hz
>
> ===============================================================




>    Nagyon kérlek, szállj már végre le erről az otromba, bunkó témáról.
> Teljesen lényegtelen, hogy Soon kutatásait ki szponzorálta.  (Attól
> fogadott el pénzt, aki hajlandó volt adni.)   A lényeges az, hogy Soon
> kutatási eredményei, tudományos álláspontja hitelesek-e.  Amennyire én
> közvetett forrásból megismertem, hitelesek.
>

Kedves Gyuri!

Pontosan arra alkalmasak az aktuálisan Soon kapcsán felmerült kérdések,
hogy mutassák, mennyire húsbavágó, hogy hitelesek-e a tudomány művelői.
Mivel én ebbe a csoportba tartozom, elemi érdekem, hogy lássam és
láttassam, hogyan és mennyiben zajlik másként az "értékelés". Csak annyi
következtetést vontam le, hogy erősen felül kell vizsgálni a Soon által
publikált eredményeket. Ettől még bebizonyosodhat, hogy a naptevékenység
igazolható korrelációban van a földi klíma alakulásával, akár pontosan úgy,
ahogy ő leírta, csak az a helyzet, hogy jelen pillanatban erre az
igazolásra várni kell.

Egy másik eset kapcsán illusztráltam, hogy a felülvizsgálat megtörtént, és
túl a szimpla sunnyogáson (érdekelt finanszírozó eltitkolása)
az adott szakma szabályait (nem állításait!) felrúgva publikált Soon munka
nem állta meg a helyét. Ez nem a mostani botrány sztorija, csak egy néha
előforduló szakmai vita, ami évekkel ezelőtt zajlott.
Te magad emlegetted, hogy nem idéztem Soon válaszát a kritikára. A csak
Neked írt válaszomban finoman kértem,
segíts Soon válaszát felkutatni, mert én nem találtam.
Azóta is várom, ha tudsz ilyet, küldd.

    Amikor egy kutató eredményeit nem tudják és meg sem próbálják
> megcáfolni, viszont  _helyette_   személyében támadják, sárba rángatják,
> mocskolják magát a kutatót, megpróbálják a kutatástól idegen szempontok
> szerint diszkvalifikálni, a Sátán fizetett ügynökének feltüntetni  (mert a
> Greenpeace és elvakult hívei szemében aki kőolajat, földgázt termel ki, az
> maga a Sátán),  az a tudományellenes erkölcsi fertő olyan mélysége, amelybe
> nem lett volna szabad a Fizinfot lerángatnod.  Ha már megtetted, legalább
> ne folytasd.  Ez nem tudomány, ez a legmocskosabb, legalattomosabb
> eszközzel folytatott presztízsharc.
>

Maradva a fórum szempontjából releváns részeknél:
Soon azon "eredményeit", amiket korábban idéztem, elég komolyan cáfolták.
Mik a kutatástól idegen szempontok?
A kutatásnak szerves része a közlés is, aminek szintén szerves része, hogy
a "competing interest" nyilvános legyen. Tehát ha én a vaj jótékony
élettani szerepéről írok, jeleznem kell, ha a kutatásomat a
tejipari-szövetség támogatja. Amikor valaki kimutatja, hogy a vaj káros, és
nem tünteti fel, hogy az eredmények a MargariX nevű multi támogatásával
jöttek létre, akkor a hitelét veszítheti, már csak ettől is. Ha ezután
kiderül, hogy a vizsgálatban kívánatos 7 ellenőrzésből csak azt a kettőt
vette figyelembe, amik az állításával egyező statisztikai hatásra utaltak,
akkor a cikke is mehet a kukába.

Idézem a Nature egyik legfrissebb hírét. Lenne lehetősége a legkomolyabb
tudományos fórumon megnyilvánulni, de


*"Soon did not respond to multiple phone calls and e-mails
from Nature."...For instance, in annual documents reporting on deliverables
that he submitted to Southern Company, which has provided Soon with some
$409,000 since 2006, Soon lists papers that he published in peer-reviewed
journals. Rules for reporting on conflicts of interest vary by journal, and
such conflicts are not always included in the actual publications. In at
least two cases where Soon’s co-authors acknowledged some funding sources,
Soon did not disclose having received any funding from the energy
industry." *(kiemelés: hz)
http://www.nature.com/news/documents-spur-investigation-of-climate-sceptic-1.16972

Valószínűleg mindenkinek jobb lenne, de csak javasolni tudom:
ha további indulatos megjegyzéseid volnának rám vonatkozólag,
arra használd a személyes címemet.

üdv, hz