Skip to Content.

fizinfo - Re: [Fizinfo] Válasz: Nanoetika

fizinfo AT lists.kfki.hu

Subject: ELFT HÍRADÓ

Text archives


Re: [Fizinfo] Válasz: Nanoetika


Chronological Thread 
  • From: Zalanyi Laszlo <zala AT rmki.kfki.hu>
  • To: kovacsgy AT mfa.kfki.hu
  • Cc: fizinfo AT lists.kfki.hu
  • Subject: Re: [Fizinfo] Válasz: Nanoetika
  • Date: Wed, 30 Jul 2008 03:47:22 +0200 (CEST)
  • List-archive: <http://mailman.kfki.hu/pipermail/fizinfo>
  • List-id: ELFT HÍRADÓ <fizinfo.lists.kfki.hu>

Kedves Gyorgy!

Nagyon tetszett a "filozofalasa" a modern tarsadalmi folyamatokrol :)! Nekem nincs ennyire osszeszedett elkepzelesem a jelensegrol de szivesen beszelgetek/gondolkodok rola.

A fazisatalakulasos hasonlat is szep, bar nekem mas jutott eszembe: a nepsuruseg novekedesevel csokken a betoltheto allapotok szama, azaz az "entropia", szuksegszeruen rendezodik a rendszer. Ha ugy tetszik "kitoltottuk" a rendelkezesre allo teret, majdnem.
Ez persze a jelenlegi mukodesi formara igaz. A 20-ik szazadban a tudomanyos fejlodes segitsegevel a mezogazdasag hatalmasat lepett elore: tultermeles volt a vilag boldogabbik felen. Mara a nepszaporulat behozta az elonyt (meg nem teljesen) de ebben a formaban mar latszik a vege a "fejlodesnek".

Mar ez a nepesseg is nagy szervezettseget kovetel a tarsadalmi rendszerektol, es belathato van mit/lehet rajta javitani. (szerintem, a jelenlegi rendszer sok helyutt nelkulozi az ertelmes tervezest, es ad hoc modon mukodik, persze visszacsatolassal, ahol tul sokan meghalnak, vagy nagyon sokaknak nem tetszik akkor, meg ha jo is egy szabalyozas, elvetik/modositjak)

Visszaterve a fizikai hasonlatokhoz nem kizarhato, sot , hogy tobbfele folyamat egyszerre zajlik: egyreszt csokken az allapotok szama, masreszt az informacio nagyon gyors terjedese miatt (is) a hatasok(esemenyek) nem lokalisak.


Az utolso felvetesere pedig velemenyem szerint a valasz az, hogy lesz valamilyen altalanos erkolcs, szuksegszeruen, eppen a kaptar tarsadalom osszefuggo szervezettsege miatt (epp azt szervezi). Az persze lehet, hogy masfele erkolcs lesz mint amit eddig megszoktunk. Vagy megritkitja magat az emberiseg valahogy. Nemileg hasonlo folyamatok voltak mar a tortenelem folyaman amikor tobb hullamban kivandoroltak Europabol a nepek Amerikaba.

udvozlettel:
Zalanyi Laszlo


Fizikusok nyelven, de szigoruan csak metaforakban: a mai,
globalizalodo vilag velemenyem szerint nem mas, mint egy
fazisatalakulason atmeno emberiseg. A korrelacios hossz (ami pl.
gazdasagi, vagy eppen korokozo-terjedesi fogalomkorben egyarant
ertelmezheto) gyakorlatilag a Fold atmerojevel egyenlo, ez a fajta
viselkedes (a rendszer meretevel osszemerheto korrelacios hossz) a
kritikus rendszerekre jellemzo. A kiindulo allapot az osi torzsi
tarsadalom, a vegallapot pedig egy uj, globalis, a Fold kulturait
egybeolvaszto (informacios?)kaptar-tarsadalom. Trefas kedvuek
megkerdezhetik, hogy mi lenne itt a rendparameter? Nem tudom. Talan
Landau hullamfuggvenyenek mintajara az emberi genom, mint
nukleotidokbol allo vektor. Hiszen ez a fazisatalakulas (elsosorban)
rolunk, emberekrol szol.
Kepes-e az emberiseg genetikusan alkalmazkodni az irrealisan
nagynak/gyorsnak tuno kenyszerekhez? Nem tudom. Ugy sejtem, igen. De
nem vagyok benne biztos, hogy a valtozas vegeredmenye tetszene a lista
olvasoi tobbsegenek.
Erre csak reszben lehet vallat vonni azzal, hogy ez a mi bajunk -
minden valtozas fajdalmas, es a vegeredmeny a regi tipusu embereknek
altalaban nem tetszik. Az altalanosan meglevo erkolcs segithetne
abban, hogy kevesse fajjon az atalakulas, de a nagy krizisek egyik
ismerve, hogy a tulelesi oszton az emberek tobbsegeben elnyomja az
erkolcsi megfontolasokat, es, nepiesen szolva, egymasnak esnek.
Ez a vallvonas, mint mondtam, csak reszben jogos. Nem vagyok
globalizacio-ellenes ultra-liberalis, ez olyan lenne, mint elvi alapon
tiltakozni egy jarvany, vagy eghajlat-valtozas ellen. Semmit nem
tehetunk egy uj globalis kaptar-tarsadalom letrejotte ellen. Nekem
csak az fajna, ha ez az atalakulas itt Europaban nem sikerulne
altalunk, europai embereken keresztul, bekesen. Marpedig itt komoly
gondjaink vannak, velemenyem szerint.
Az egyik, hogy a valtozas tempojat szabalyozni kene. Az atalakulas
csak ekkor lehet bekes. Ha szabadon eresztjuk a folyamatot (mint a
jelenlegi globalizacioban), az nagymeretu haborukhoz vezethet az
egyenekre rakodo tul nagy terheles miatt. Ezzel osszefugg az egyeni
munkateljesitmennyel, az annak novelesevel kapcsolatos elvarasok
problemaja. Ezek a problemak az erosodo nacionalizmusban, szemelyes es
tarsadalmi intoleranciaban maris tettenerhetoek.
A masik, hogy at kell alakitani a meglevo europai szemelyes
ertekrendet (vagy inkabb alkotni egyet?). Ez kulonosen Kelet-Europara
lenne igaz. A mai nyugati tarsadalmak meg mindig egyfajta "amerikai
alom" ertekrendet kovetnek, ami jol lemerheto az ertelmisegi fiatalok
celkituzesein: sajat auto, sajat lakas, sajat haz, mindez pedig
egeszen fiatalon (ez tolunk nyugatabbra azert nem altalanosithato, ez
azonban nem jelenti azt, hogy az ertekrend nem hasonlo. A felmeresek a
kenyszer-szulte ertekrendet is mutathatjak, ami nem biztos, hogy
azonos a megkerdezettek belso meggyozodesevel). Nyilvanvalo, hogy a
mai technologiak es nepesseg mellett ez elerhetetlen utopia - ilyen
felfogassal, egyeni ertekrenddel nem lehet kaptar-tarsadalmat epiteni.
Az ellentmondas lemerheto az europai tarsadalmak eloregedeseben, a
korfa megbilleneseben, aminek oka a gyerekvallalasi kedv alacsony
volta a fiatalok koreben.

Ma a vilagon leteznek mukodo, novekvo nepessegu kaptar-tarsadalmak
(Kina, mint a legnyilvanvalobb pelda). Itt azonban a
kaptar-tarsadalomnak mely kulturalis gyokerei, hagyomanyai vannak, az
egyen celjai es a tarsadalom mukodese kozott nincs ellentet (illetve
lassan lesz, hala a nyugati tarsadalom ottani utanzasanak). Europa
celja talan egy kinaihoz hasonlo tarsadalom kialakitasa lehetne,
nemileg tudatosabb, es racionalisabb szabalyozasokkal (mint
amilyeneket Aldous Huxley javasolt anno).

Nyilvan felmerult mar a kerdes a level olvasoiban: mi szukseg
egyaltalan erre a tarsadalmi fazisatalakulasra? Jo kerdes! A
politikanak megvan erre a valasza: Europa globalis versenykepessegenek
fenntartasa.
Vajon kielegito ez a valasz? Megnyerheto vajon ez verseny?
Megvizsgalta ezt valaki? Vagy - es ez sulyosabb kerdes - van-e
egyaltalan verseny? Ha nincs, miert a novekvo teljesitmeny-kenyszer?
Jomagam itt megallok a filozofalasban, kivancsi lennek, masok
velemenyere.

Visszakanyarodva Kolonics Gyorgyre: miert varjuk egy sportolotol, hogy
racionalisan viselkedjen (es ne hasznaljon nanoantennas tapaszt),
foleg, ha ez egy jol kepzett fizikus kepessegeit is igenyelne
reszerol? A kognitiv tudomanyok egyik nagy erdeme, hogy kimutatta,
milyen jelentos szerepe van az emberi gondolkodasban az
irracionalitasnak, mint evolucios strategianak.
Egy olimpiai sportolonak pedig igencsak jo oka van ra, hogy babonas
legyen: nem engedheti meg maganak a legkisebb ketelyt sem, hogy vajon
mindent megtett-e a sikerert.
Egy sportolo elete, csakugy, mint barmelyikunke manapsag, elsosorban a
versenyrol szol. Belenk vertek, hogy vannak VESZTESEK es vannak
GYOZTESEK, aki pedig nem tesz meg mindent a sikerert, az lemarad, es
VESZTES lesz. Vegyuk eszre, hogy ez szinte vallasos hit, mert igazabol
senki nem definialta, mit is jelent a gyozelem (siker? penz?
csillogas? regen a tobb utod volt a valasz!), es mit jelent a vesztes
(hajlektalankent vegzi az ember?). (Arany) kozeputat, amely a tobbseg
szamara jarhato lenne, ma nem szokas emlegetni. Meg is van az
eredmenye: a mai fiatalok frusztraltak, demotivaltak, es szoronganak,
illetve a sportolok koran halnak.
Ne legyunk igazsagtalanok egymassal: Kolonics Gyorgy nem a mentosok,
vagy a rendszeres felulvizsgalatat elvegzo orvosok hibajabol halt meg
(meg ha valamifele szakertoi vizsgalat/bizottsag keritene is
bunbakot). Ot egyszeruen a fejebe plantalt tarsadalmi elvarasok
olhettek meg. Meg csak azt sem mondanam, hogy ez baj - minden kornak
megvoltak a maga hosei, hosi halottjai. Miert nem hallom manapsag a
mediaban, hogy "Kolonics, a magyar sport hose"? Mert a politika kiolte
az ilyen fogalmakat, a mai tarsadalomban nem divat hosnek, plane hosi
halottnak lenni. Ma a "tulelo", a "sztar" a kovetendo pelda, ami
lenyegeben a sokaig hasznalhato aranytojast tojo tyuknak felel meg.
Egy sportolo meg a mai, dopping-segitette korszakban is klasszikus
emberi erteket kepvisel, vessuk ezt ossze a mai sztarokkal, a
fiataljaink peldakepei altal kozvetitett "ertekekkel"!
Nem a sportolo hibaja, ha a tarsadalom anyagi erdekbol kihasznalja, es
halalig hajtja, mint ahogy a fizikuse sem, ha 50 evesen eppen a
laborban eri a halal, az aznapi harmadik csesze fekete elfogyasztasa
utan.
Kolonics Gyorgy nanoantennas tapaszai pedig igazan jopofa es
artalmatlan jatekszerek (persze nem egy mentos szemeben, aki csak a
szamara ismeretlen tapaszokat latja, es fogalma sincs, hogy az most
egy anyajegyet takar, vagy valamilyen eroteljes stimulanst tartalmaz,
ami adott esetben az ujraelesztesi eljarast es annak sikeret is
befolyasolhatja). Es ne feledkezzunk meg arrol, hogy joval "nagyobb
koponyak" igazan artalmas stimulansokkal eltek (hogy csak Erdos Pal
amfetamin-abuzusara utaljak).

Az szamomra teljesen elfogadhatatlan, amilyen iranyba a mai vilag megy
a teljesitmenyhajszolas utjan. Ujra elokerult a (valodi) dopping
legalizalasanak otlete, ami egyenerteku a kotelezove tetellel. Nem
szabad elfogadni azokat az erveket, miszerint a "sportban ez mar
igy-is ugy-is, bar ki nem mondott, de elfogadott jelenseg". Ez
valoszinuleg igaz (lasd EPO). De ha ez tarsadalmilag is elfogadotta
valik, akkor nincs megallas a hetkoznapi eletben sem - mi lesz a
kovetkezo lepes? A programozoval alairatjak a munkaszerzodesben, hogy
koteles amfetamin-tulorakat vallalni? Ugyanez a kutatasban alkalmazott
technikusokra is igaz: a monoton, rutinszeru munka teljesitmenye
fokozhato stimulansokkal, keregizgatokkal.

Meg ha el is fogadjuk a globalis versenykepesseg noveleset, mint
valodi kenyszert, nem szabad hagynunk, hogy jelenlegi etikank azon
resze, mely onnon es szukebb kornyezetunk jo kozerzetet biztositja,
elvesszen! Ez pedig, azt hiszem, sajat magunk, es a velunk
kapcsolatban allo embertarsaink tiszteletevel kezdodik. Ez trivialis,
bocsassanak meg, ha banalisan hangzott! A nagy kerdes azonban, amit a
vegere hagyok:

vajon ez az alapveto erkolcs fenntarthato-e egy kaptar-tarsadalomban?

Udvozlettel:

Kovacs Gyorgy
fizikus

----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.


*-----------------------------------------------------------------------*
| A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze |
| |
| Cikk, hozzaszolas a |
| |
|
Fizinfo AT lists.kfki.hu
|
| |
| cimre kuldheto. Ilyenkor a subject-sorba a cikk cimet kell irni. |
| A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen! |
| |
| Informacio: https://mailman.kfki.hu/listinfo/fizinfo |
| |
| A beerkezo levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi valaszt |
| igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni: |
| |
| Kiraly Peterne
kiraly AT mail.kfki.hu
|
| |
*-----------------------------------------------------------------------*





Archive powered by MHonArc 2.6.19+.

Top of Page