ELFT HÍRADÓ

[Tamas Biro <birot AT nytud.hu>]

Tisztelt lista!

Jó néhány hozzászólást nem értek a "jogi problémák" témakörében.

A jogi helyzet teljesen egyértelmû: ha én építek valamit, ami által a 
szomszéd ingatlanának az értékét csökkentem (például beárnyékolom a 
kertjét), akkor jogosan kér tõlem kártérítést. Ugyanúgy mintha 
megkarcolnám az autóját, és ezáltal okoznék kárt (értékvesztést) a 
vagyonában. Ez -- a naív jogértelmezésem szerint -- teljesen logikus. Jogi 
szempontból, gondolom, érdektelen, hogy az értékvesztésnek mi az oka. 
Vagyis a jelenlegi döntés (hogy t.i. egy fizikai szempontból alaptalan 
közhiedelem) az értékvesztés oka, nagyon logikusnak tûnik. Ha a kertjét 
beárnyékolom, az is a "közhiedelem" miatt veszít az értékébõl: fizikai 
szempontból elegendõ lenne egy lámpát odahelyezni. Egy értéktárgy, például 
ingatlan, értékét nem (kizárólag) objektív, hanem szubjektív tényezõk is 
meghatározzák.

(Ahol viszont a radart évtizedekkel ezelõtt építették meg, ott most nem 
történt értékvesztés, tehát nincs mit perelni. Esetleg az évtizedekkel 
ezelõtt történt értékvesztést. Vagy azt, hogy a radar miatt az adott 
ingatlan értéke kevésbé nõtt az elmúlt évtizedekben. Ehhez már tényleg 
jogász kell...)

Másrészt, azt sem értem, hogy mi köze mindehhez a fizika-óraszámok 
csökkentésének. Emlékszem, amikor a nyolcvanas évek végén hihetetlenül 
népszerûek lettek a parajelenségek. Vajon a kollégák szerint akkor is 
alacsony volt a fizika-óraszám? Vajon heti hány óra fizika kell ahhoz, 
hogy ezeknek a marhaságoknak ne üljön fel senki sem?

Halkan jegyzem meg, hogy az ötévnyi fizikusi tanulmányaim nem elegendõek 
ahhoz, hogy saját magam el tudjam dönteni azt, hogy milyen erõségû 
elektromágneses sugárzásnak milyen a fiziológiai hatása (például az 
idegpályákra). Nem tudom, hogy ha középiskolában több példát oldottam 
volna meg az ideális gázok, az elhajított testek vagy az áramkörök 
kapcsán, többet tudnék-e minderrõl. Talán, ha a fizikatanárom beszélt 
volna nekem ezekrõl a jelenségekrõl (például egy környezettan c. tárgy 
keretében), akkor talán. De, hogy pontos legyek, akkor sem tudnám saját 
magam kiszámolni / kimérni és eldönteni. Csupán lenne a fejemben egy 
tekintély által mondott vélemény... amit persze három év múlva felül tudna 
írni egy újságcikk, amely úgy kezdõdne, hogy "amerikai kutatók kimutatták, 
hogy az eddigi felfogással ellentétben..." (és ilyen újságcikkek tényleg 
vannak, csupán a 25 további pro és 25 további kontra kutatást felejtik 
el megemlíteni).

Ha az eseménynek van tanulsága, az szerintem nem az, hogy növelni kell a 
fizika-óraszámot. (Persze kifele lehet ezt kommunikálni, mivel különben 
kollégák állása kerül veszélybe. De befele azért ne higgyük el saját 
magunk.) Ha valami tanulsága van az esetnek, akkor az az, hogy javítani 
kell a fizikusok kommunikációját a széles közvélemény felé. Például, ha én 
lennék a KFKI kommunikációs vezetõje (létezik ilyen poszt?), akkor hetente 
meghívnám az újságok, tévék és rádiók tudományos rovatainak a szerkesztõit 
egy-egy elõadásra és beszélgetésre, ahol egy-egy kutató mutatná be a 
valódi tudomány álláspontját ezekrõl a kérdésekrõl.

Üdvözlettel,


                                        B. Tamás




___________________________________
*  Biro Tamas: 
birot AT nytud.hu
*              
birot AT birot.hu
*        http://www.birot.hu