Tanárok vitafóruma

["Sandor Szakacs" <szs AT mail.datanet.hu>]

Bravó BL!

Végre egy fantáziadús izgis téma!
És milyen egyszeru a válasz: végtelen az, aminek nem találom végét.

Józan, nyugis neveloi szokással: példák következnének. Pl rekurenciák,...
algoritmusok,... Pl megszámlálható-e a búzaszem egy multinacionális
kereskedo színültig teli gabona raktárában? Nem. Ezért mérjük wagonnal. Vagy
VK-val?

Pl már vártam volna, hogy rendezett halmaz, reláció, euklideszi tér,
távolság-függvény, mérheto halmaz, metrika, topológia, ... miegymás...
amiket mostanában vezetne be hírös mat-oktatásunk...

Szokásos szemléletünk  Euklideszi terét a valós számok skalár-mezejére
építve... szépen, szintetikusan.
Terjedelme (cm; cm×cm; cm×cm×cm) a térnek (az elfoglaltnak) van csupán. A
geometriában, pont és  vonal úgy különböznek mint sarok és út a városban:
úton haladunk de sarkon fordulunk. Út nélkül nincs sarok, de sarok nélkül
lehet út. Pl Napút! (Lásd Csontváry kilábalását a végesbol!)  a véges csupán
megállapodásszeru engedmény a Gondolat kifejtése vagy a tárgy ábrázolása
végett.

Ha a pilóta, vagy a muhold bemér Mezopotámiában egy bunkert, majd 1 cm-en
belüli pontossággal célbajuttatja terhét mondjuk 1000 m-rol, akkor
hibapontja = 0,0 %-os. Ez egy gyakorlati nulla: a célpont és a találati pont
távolsága. Az abszolut 0 (nem a homérsékleti) az valami lényegesen más: a
magyar 'semmi' jelölésére szolgál, vagy a logikai 'hamis'-éra, avagy a
'lehetetlen esemény'-re, amint a 'végtelen' (00)  az a magyar 'minden' =
'bármennyi' = 'akárhány', a logikai 'igaz' vagy a 'biztosan bekövetkezo
esemény' pl a Halál. Ezt a legnehezebb meg-nem-történtté tenni?

Ha pontjaimnak terjedelme ugyan nincs, de van nekik mint tárgyaknak valami
más mérheto tulajdonsága pl. tömege, forintértéke vagy színe×fényereje,
akkor a halmaz-összeg nyilvánvalóan triviális, akár megszámlálható akár nem.

Tankönyvi sztereotíp aberrációkról, kommersz szóhasználatról korábban már
írtam.
A csorda - akadémiákig bezárólag - tettenérhetetlen idegen szavakat szajkóz
mint pl 'racionális' a tört helyett, 'adekvát' a megfelelo vagy alkalmas
helyett 'pszichológia' lélektan helyett stb, miközben egyre kisebb
redundanciával kellene megszólalni (fogalmazni) az amúgy csökkeno- és
diszfunkcionális szókincsu utódokhoz. De jaj, én csak egy drucker vagyok.

Hajrá, mindegy
szs

----- Original Message -----
From: "Szalayne Tahy Zsuzsa" 
<sztzs AT axelero.hu>
To: 
<tanforum AT sunserv.kfki.hu>
Sent: Thursday, April 24, 2003 10:37 AM
Subject: [Tf] volt: végtelen tizedestört


> Kedves Babics László!
>
> Babics László wrote:
> >
> > Kedves Not Available!
>
> Jó vicc. De ha már igy feltünt, megbeszélhetnéd az Axeleroval, hogy
> tegye módosíthatóvá a bejegyzést webmailen keresztül. Én már próbáltam,
> de nem méltattak válaszra. (No persze egy nem létezõt minek is :-))
>
> Egyébként, mint azt válaszodban is láthatod, alul aláirtam.
>
> Kedves Többiek!
> Azt tudom javasolni, kövessenek. Ugy sem tudjuk megmagyarázni a kétéves
> egyetemi tananyagot annak, aki nem megérteni akarja, hanem feltalálni a
> spanyolviaszt.
>
> --
>    Szalayne Tahy Zsuzsa
>      
> sztzs AT axelero.hu
> Szent Istvan Gimnazium, Bp.
>