Tanárok vitafóruma

[Sandor Szakacs <net706 AT axelero.hu>]

Éljen VP sokáig,
Járjon pénzben bokáig!

Ez most csak baráti Kekec: mondj egy 1/3 és 1/2 "között"-i egészet.
{majd szokott őszinteségeddel mondd meg: ki csúsztatott?}
Már ez is jelezhet valamit a probléma ismeretelméletéről. Egyébként remélem
harag nélkül tisztázható, hogy szemléletünkben a "között" reláció inkább
topológiai {és így metrikához/rendezéshez kötött mintsem halmaz-reláció ["Q
eleme 3" vagy "Q része Z" szemben  "a 3, Q elemei közötti..."-vel]...}

Vagy olvastam, vagy hallottam, vagy magam találtam ki: a szám fogalma nem
azonos a szám ábrázolásával.
Pl miben különböznek gyök(9), 6/2 és 3?

Klasszikusan: minden Péter ember, de nem minden ember Péter.

Értelmező Kéziszótár: szócikk: _TÖRTSZÁM_ fn, Mat, = Két egész sz. hányadosa
úgy felírva, hogy az osztandó (számláló) alá, tőle vízszintes vonással
elválasztva kerül az osztó (nevező).

Latin-Magyar szótár: RATIONALIS = értelmes, ésszerű

Tehát: Minden egész szám törtszám is (rational is), de vannak törtszámok
(nemnulla maradékos hányadosok) amelyek nem egészek. Ha valaki  a törtszám
fogalmát annak írásmódjával azonosítja, akkor ezen műveletét meg kell
indokolnia. Vagyis meg kell indokolnia, hogy a maradékosztályok közül miért
csak a nem-nulla maradékúakat tekinti (nevezi) törteknek.

A tanuló előbb tanul meg magyarul és utóbb matekül. Ha nem ágyazzuk kellő
körültekintéssel természetes magyar nyelvbe mély-matekos mondandónkat, mégha
szívünkhöz nőtt szokásunkat is áldozzuk érte, lelkünk rajta,...
hatékonyságunk sínyli meg.

Tanári tapasztalat: amikor eldobtam a rossz hagyományú törtszám (racionális)
meghatározást (értelmezést) [... felírható mint p és q egészek p/q
hányadosa...stb] az alábbi:

" Az egész számok halmazát azért bővítjük törtszámok halmazává, hogy [0-val
osztást kivéve] minden osztásnak legyen eredménye benne."

kedvéért, látványosan javult a megértés/bevésés [imprinting] és én is
elhittem, hogy ha matekül nem is de magyarul - úgy, ahogy - értenek ezek a
tanulók. Fenti szekvenciát egyébként a negatív számok emlékeztető
meghatározása előzte meg. Bárki kitalálhatja: " ... , hogy minden kivonásnak
legyen benne eredménye."
És a valósra bővítés követte. ..., hogy minden mértanilag szerkeszthető
vonalszakasznak legyen hossza (mértéke) benne.

Hajrá, mindegy
szSanyi,

ui. VP! ha te közbirka, akkor én Halálevő Privát-Bárány vagyok, messze nem
olyan bátor vagy okos mint amilyennek képzelem magam, de csak addig létezem
amíg ezt olvasod. Ezért is igyekszem mennél több személy lenni. A
könyökvédősök mindennap elevenen elégetnek belőlem egyet. Abból lesznek a
tönkrement életek, lenn az utcán, aluljárókban, a buszokon,...  Minden amit
tudok a világról, azt Miklósi László híreiből szívom magamba. Nem csüggedni,
'sze Tavaszodik!

----- Original Message -----
From: "Va'las Pe'ter" 
<turtle AT toldy.sulinet.hu>
To: 
<tanforum AT sunserv.kfki.hu>
Sent: Saturday, April 26, 2003 9:34 PM
Subject: [Tf] Re: [Tf] Re: [Tf] volt: végtelen tizedestört


> > már írtam. A csorda - akadémiákig bezárólag - tettenérhetetlen idegen
> > szavakat szajkóz mint pl 'racionális' a tört helyett, 'adekvát' a
>
> (Halkan és zárójelben: a racionális számok között egészek is vannak.
> Az összes. (Mármint az összes valós egész.) Ezzel kavarnád csak össze
> igazán a gyerekek fejét! Nevezzük törtnek az egészeket és a törteket.
> Vagy mondjunk "tört alakban is felírható" számot? Jól hangzik, és
> egyszerűbb kimondani, mint a racionálist, igaz-e? :-))
>
> VP
> csordatag, közbirka
>