ELFT HÍRADÓ

[szivos.janos AT energia.mta.hu]

Kedves Mindenki!

Én eddig (nagyrészt) élvezettel olvastam a különféle álláspontokat és a 
vitát.
DE: Ezt a "sorosozás" vetületet hagyjuk ki a vitából, a többi 
világnézeti elemmel együtt, amik miatt az "itt a vége"-típusú levelek 
születtek.
Ugyanis a "sorosozás" miértje akár így, akár úgy, nem a szűken vett 
probléma lényegi része, hanem a kormányzati kommunikációé. /Megjegyzem, 
a kormány részéről mindig "(magyar származású) amerikai milliárdos" a 
jelzője, és az antiszemita vonalat még Köves Slomó rabbi sem látta ebben 
az ügyben (pl. 
https://444.hu/2017/05/12/koves-slomo-rabbi-szerint-sorosozni-antiszemitizimus). 
- Igen, tudom, őt is lefizették :D/
A Mayer István által linkelt "egy szlovén filozófus":
- "Hegelian Marxist"
- (in his first book) "he departed from traditional Marxist theory"
- "was a member of the Communist Party of Slovenia"
(https://en.wikipedia.org/wiki/Slavoj_Žižek)
Csak hogy lássuk azt a keretet, amiben ő látja a világot.
A fizikusoknak, természettudósoknak olyan tematikájuk van, ahol a 
megfigyelő világlátásától, prekoncepciójától függetlenül elvégezhető 
kísérletek eredménye fogja igazolni az adott állítások helyességét vagy 
helytelenségét. /Igen, várható értékben, és igen, a kvantummechanikai 
méréselméleti vonatkozásoktól most tekintsünk el. :)/
Ezzel szemben a társadalomtudomány olyan természetű, hogy mindenki a 
saját "ideológiai keretein belül" értelmezi a lezajló folyamatok, 
események "nagyobb kontextusát". Ez parttalan vitához vezet. Pl. a 
civilizációkutatók szerint az utopisztikus jövő egy globális, nemzetek 
nélküli Föld felé vezetne, mert a Föld javai így oszthatók el 
leghatékonyabban. Én a magam részéről nem szeretném, hogy a nemzetek 
megszűnjenek, de az "én utópiámban" is együttműködnek a nemzetek a javak 
tökéletes elosztásában. Nincs 1 db. igazság, hanem több előnyös(ebb) és 
hátrányos(abb) megoldás van.
Így azt javaslom, maradjuk a pro és kontra tények felsorolásánál, és 
előbb-utóbb mindenki el fogja tudni dönteni, hogy mi az előnyösebb 
megoldás, amiről esetleg majd lehet közleményt is kiadni.
Én a magam részéről általában inkább NEM a "baloldalinak nevezett" 
gondolkodásmóddal szoktam egyetérteni, de az érvek ütköztetése után azt 
látom, hogy a felsőoktatási törvény módosítása MELLETT NAGYON KEVÉS érv 
hozható fel. A gyorsított ütemű módosítás és az egyeztetés elhagyása 
mellett meg még kevesebb.

Apró megjegyzés: a CEU csak posztgraduális képzéseket folytat, ahogy 
láttam, évente ~200 tanulónak. Ezen ~200 tanulónak nagy része (ha jól 
emlékszem 70%-a) külföldi. Tegyük fel, hogy csak a fele külföldi, ekkor 
évente ~100 diákról beszélünk. HA ez tényleg egy "agymosoda", akkor hol 
szignifikás az évente +100 "agymosott", mikor már így is több tízezren 
vannak az "agymosott tüntetéseken"? Kevesebb, mint évente 1%. (Fun fact: 
Az idei ~100 összemérhető azzal, ahányan Bayer Zsolt kitüntetése után 
visszaadták a saját lovagkeresztjüket.. Ha az nem sok/nem lényeges, 
akkor ez miért az?) Ezért sem érzem túl okos érvnek ez ügyben a 
"sorosozást", és ezért sem segíti a vitát.

Tehát azok, akik a felsőokt. törvény módosítása mellett vannak, azoktól 
még nagyon jó lenne érveket látni. Volt (ha jól tudom) 28 db külföldi 
egyetem itthon, abból a CEU-n kívül hatot (6) bezárnak a törvény miatt. 
Miért jobb ez az országnak, mintha ezen egyetemek zavartalanul 
folytathatnák a működésüket? Hol kapunk többet, mint a (helyes vagy 
ferdített) nemzetközi kritikák és a(z igazul vagy hamisan keltett) 
nemzetközi felháborodás miatt veszendőbe menő kutatási pénzek? Hol lesz 
meg a pozitív hatása annak, ha 1-2 (ugyan nem feltétlenül 
természettudományt művelő) nemzetközileg ismert kutató "kicsit morcos 
lesz" a veszélybe kerülő állása miatt? - Ezeket a nemzetközi 
eseményeket, mint okozatokat természetesen a tv. módosítása előtt is 
pontosan lehetett látni előre. Gondolom a kormány számolt ezekkel, mint 
"szükséges rosszal".
 Ja, és a jogi érvelés ("a törvényt be kell tartani") sem feltétlenül 
érvényes, mert az előző ellenőrzésen 2012-ben (az is a fidesz 
kormányzása alatt!) még minden rendben volt, továbbá - ahogy többen 
kifejtették - egy káros törvényt nem előnyös betartani (és meghozni 
sem).
Szóval kíváncsian várom az objektív érveket a törvénymódosítás és annak 
remélhető pozitív hozadékai mellett, mert ellenérvből már nagyon sok 
volt, és utóbb már nem szorosan idetartozó "filozofálásból" is.
Üdvözlettel,

Szívós János








2017-05-17 08:09 időpontban Istvan Mayer ezt írta:
> *-----------------------------------------------------------------------*
> |                        E L F T   H I R A D O                          
> |
> |       Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es vita-lapja     
> |
> |-----------------------------------------------------------------------|
> |  Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!):  19815644-2-43  
> |
> |-----------------------------------------------------------------------|
> |   A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk felelos. 
> |
> *-----------------------------------------------------------------------*
> A nemzetközi kontextusról érdemes megnézni egy szlovén filozófus
> interjúját az angol TV-ben (83 sec):
>
> https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154845916691939/
>
> M.I.
>
>
> > *-----------------------------------------------------------------------*
> > |                        E L F T   H I R A D O                         
> >  |
> > |       Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es vita-lapja    
> >  |
> > |-----------------------------------------------------------------------|
> > |  Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!):  19815644-2-43 
> >  |
> > |-----------------------------------------------------------------------|
> > |   A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk 
> > felelos. |
> > *-----------------------------------------------------------------------*
> >
> > Tisztelt Raics Peter!
> >
> > >   i) Az (1)-en alapuló (2) és a (3a) mintha nem ugyanazt
> > > fejezné ki!? M.F. véleményét az MTA "felpuhította"? Nem
> > > merték megírni, hogy az akadémikusok nem egyhangúan
> > > vélekedtek a kérdésről? Volt (egy) ellentétes vélemény is
> > > a kerekasztal megbeszélésen? Persze, tudom, hogy ez csupán
> > > "elismétli a hamis kormánypropagandát". De akkor is!
> > > Tessék kritizálva közölni, de nem elhallgatni! Mivel ez a
> > > hír aláírás nélkül jelent meg, ezért az MTA hivatalos
> > > véleményét közli. Vagyis az MTA maga megsérti az akadémiai
> > > szabadságot a tudományosság nevében?
> >
> > Akar ez is lehet, nyilvan az MTA sem szentek gyulekezete.
> > Viszont ha "hivatalos velemeny", tehat nem reszletes
> > beszamolo a vitarol, akkor nem okvetlenul szukseges a
> > kisebbsegi allaspont(ok) kozlese.
> >
> > Ha mar a velemenyeknel tartunk, en hianyolom pl. a
> > Professzorok Batthyany Korenek, mint a felsooktatasban
> > erintett, markans szervezetnek az allasfoglalasat is.
> >
> > > Milyen nálunk a tudományos helyzet? Ez utóbbiért kik a
> > > felelősek? És a felsőoktatás problémáiért? Nézzünk már
> > > magunkba, gyakoroljunk néha önkritikát is és tegyünk meg
> > > minden tőlünk telhetőt, mielőtt felfelé mutogatunk.
> >
> > Lex CEU ugyben a tolunk telheto az lenne, hogy az ELFT,
> > es/vagy az MTA Fizikai Tudomanyok Osztalya is allast
> > foglaljon rola, hangot adva a vitathatlanul jelen levo, eros
> > kritikanak.
> >
> > Ugy tunik, a tisztelt fizikus kozosseg erre sajnos nem
> > kepes, alapvetoen a politikai megosztottsaga miatt.
> >
> > Ez nagyon szomoru, es itt mar valoban csak magunkra
> > mutogathatunk. Annyit sem tudunk mondani, hogy legalabb (az
> > amugy jogszabalyban is eloirt) elozetes egyeztetesre, es a
> > kovetkezmenyek felmeresere szukseg lett volna??
> >
> > Udvozlettel:
> >
> >                Hajdu Csaba
> >
> > *-----------------------------------------------------------------------*
> > |             A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze           
> >  |
> > |                                                                      
> >  |
> > |     Cikk, hozzaszolas a                                              
> >  |
> > |                                                                      
> >  |
> > |                         fizinfo AT lists.kfki.hu                        
> >  |
> > |                                                                      
> >  |
> > | cimre  kuldheto.  Ilyenkor  a subject-sorba a cikk cimet kell irni.  
> >  |
> > | A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen!                
> >  |
> > |                                                                      
> >  |
> > | Informacio: https://mailman.kfki.hu/sympa/info/fizinfo               
> >  |
> > |                                                                      
> >  |
> > | A  beerkezo  levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi valaszt  
> >  |
> > | igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni:               
> >  |
> > |                                                                      
> >  |
> > |                                          listsadm AT mail.kfki.hu       
> >  |
> > |                                                                      
> >  |
> > *-----------------------------------------------------------------------*
>
>
> ------------------------------------------------------
>
> Prof. Istvan Mayer
> Research Centre for Natural Sciences
> Hungarian Academy of Sciences
> H-1519 Budapest, P.O.Box 286, Hungary
>
> Phone: (+361) 382-6981
>
> e-mails: 
> mayer.istvan AT ttk.mta.hu,
>  
> mayer AT chemres.hu
>
> ------------------------------------------------------
>
>
>
>
> *-----------------------------------------------------------------------*
> |             A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze            
> |
> |                                                                       
> |
> |     Cikk, hozzaszolas a                                               
> |
> |                                                                       
> |
> |                         fizinfo AT lists.kfki.hu                         
> |
> |                                                                       
> |
> | cimre  kuldheto.  Ilyenkor  a subject-sorba a cikk cimet kell irni.   
> |
> | A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen!                 
> |
> |                                                                       
> |
> | Informacio: https://mailman.kfki.hu/sympa/info/fizinfo                
> |
> |                                                                       
> |
> | A  beerkezo  levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi valaszt   
> |
> | igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni:                
> |
> |                                                                       
> |
> |                                          listsadm AT mail.kfki.hu        
> |
> |                                                                       
> |
> *-----------------------------------------------------------------------*