ELFT HÍRADÓ

[<szilard.csizmadia AT dlr.de>]

Kedves László!

Legyünk naprakészek. A légköri CO2 mennyiséget egy ideje már műholddal is 
mérik:

http://oco.jpl.nasa.gov/

Üdv,
Szilárd

________________________________________
Von: 
fizinfo-request AT lists.kfki.hu
 
[fizinfo-request AT lists.kfki.hu]"
 im Auftrag von "Zalanyi Laszlo 
[zalanyi.laszlo AT wigner.mta.hu]
Gesendet: Dienstag, 27. Januar 2015 15:31
An: 
fizinfo AT lists.kfki.hu
Betreff: Re: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes?

Kedves Gyorgy!

A hiszteria szerintem sem segit, sem a klima (emberi tevekenyseg okozta
felmelegedes) sem az anti-klima (aki azt allitja az emberi tevekenyseg
nem okozza a felmelegedest) kepviseloi reszerol.
Ha rosszul merik a CO2-t az eleg botranyos foleg, ha erre tudomanyos
nezeteket alapitanak. Mint irod, tudjuk mennyi CO2-t bocsat ki az
emberiseg ebbol ki lehet szamolni mennyi koncentracio valtozasert teheto
felelosseg a gazdasagi tevekenyseg, persze ha "jol" merik az aktualis
mennyiseget. Ebbol a szempontbol mindegy, hogy az ocean elnyeli -e egy
reszet v. sem. (meszvazak stb.)
Ezeket az aranyokat lehet tudni esetleg? Egy nyamvadt meteorologiai
leggomb sem mert CO2-t mondjuk? Ugy tudom pl. a freon-t mintha
monitoroztak volna egy idoben masra nem volt erkezesuk?

udvozlettel:
Zalanyi Laszlo

On 01/26/2015 10:03 PM, Válas György wrote:
>
> On 26 Jan 2015 at 16:49, Zalanyi Laszlo wrote:
>  >
>  > Tehat az az allitas miszerint azert mert a korabbi felmelegedeskor
> meg nem
>  > volt szamottevo emberi tevekenyseg meg nem kovetkezik az, hogy a
>  > mostanihoz nem lehet koze. Mondjuk a dinamikajahoz pl. Azt, hogy a
>  > napsugarzas mennyisege jelentos tenyezo szvsz senki nem vitatja de nem
>  > zarja ki, hogy mas nem jatszhat szinten szerepet a
> klimavaltozasokban. Nem
>  > vagyok jaratos a temaban, de nehany alapveto dolgot meg lehet merni,
>  >   a CO2 mennyiseg valtozasat ill. ennek a hohaztartasra valo hatasat stb.
>  > Ebbol hozzavetolegesen lehet kepet kapni, hogy mekkora a tevekenyseg
>  > hatasa az energiahaztartasra. (elegetes + uveghazhatas) Ez lehet jelentos
>  > vagy sem.
>  >
>     A CO2-koncentráció változását mérik.  Sajnos rosszul.  A korábbi
> időszakok koncentrációját az Antarktisz központi fennsíkján mérik
> jégfúrásokból, a mai koncentrációt a Maona Loa, tehát egy aktív vulkán
> csúcsán.  Össze nem hasonlítható adatok, mégis naponta hivatkoznak rá a
> klímahisztérikusok, hogy 400 ppm-et soha a régebbi korokra nem mértek.
> Persze, mert a régebbi korokra minden CO2-forrástól sok ezer
> kilométerre, ráadásul 3000 m feletti magasságban mértek.  Egyébként az
> utóbbi egymillió évben minden interglaciálisban megnőtt, minden
> glaciálisban lecsökkent a CO2 légköri koncentrációja.  Nem jelent tehát
> semmit az, hogy most is nő.  Azt elég pontosan tudjuk, hogy mennyi CO2-t
> bocsát ki az emberiség.  Azt viszont még nagyságrendileg se tudjuk, hogy
> mennyi a természetes emisszió  (vulkánok stb.)  és hogy mennyit képesek
> elnyelni az óceánok.  Ezt a két adatot egyelőre nem is látszik, hogy
> lehetne mérni.  Nem túl régen egy műhold is méri a koncentrációt.  Az
> eddigi első eredményeknek semmi közük sincs sem az emberi emisszióhoz,
> sem a vulkánokhoz.  Szerte a déli féltekén mértek nagy koncentrációt.
> Ezt nehéz lesz megmagyarázni.
>       Válas György