ELFT HÍRADÓ

[geszti AT complex.elte.hu]

Csak annyit a tiszteletreméltó vitához, hogy a publikációs inflációnak  
van még egy oka: a külvilág felé bizonygatnunk kell, hogy mi keményen  
dolgozunk, nem a  semmiért vesszük fel a fizetésünket. Az anekdota  
szerint az ifjú Landaut is felelősségre vonta a Párt, hogy munkaidejét  
teniszezéssel és udvarlással tölti, amire ő azt válaszolta: Egyikre se  
az agyamat használom.
Üdv mindenkinek
Geszti Tamás



Idézet (Nemeth Csaba 
<ncs AT almos.vein.hu>):

> Kedves Attila (és többiek)!
>
> Bár kicsi a valószínűsége, hogy Peter Higgs olvassa a Fizinfót (a  
> hivatkozott interjú is ezt sugallja :) ), de én is megerősíteném  
> abban, hogy inkább tisztelendő, mint "szégyenteljes" az amit a  
> publikációgyártás (vagy nem-gyártás) címén művelt.
> A publikációs infláció (és az egy cikkben előforduló hivatkozások  
> számának növekedése) nem biztos, hogy előrébb viszi a tudományt.
> Hiszen ha egyre inkább ez a mérce és elvárás, akkor óhatatlanul a  
> cél valahol a tudománymetriai pontszámok növelésének optimalizálása  
> lesz, és elsikkad a lényeg. És a folyamat öngerjesztő. Ha ma a mérce  
> n-szerese a x évvel ezelőttinek, akkor ez valóban azt jelenti hogy a  
> tudomány (illetve annak egyedi képviselője) ennyivel jobban  
> teljesít? Vagy csak beleestünk egy sztahanovista spirálba, s ma már  
> a 200% a korábbi 100%, s az iparosított "minőségbiztosítás"  
> standardjei megkövetelik a megemelt normák teljesítését?
> Persze valahogy mérni kell, és lehet kritizálni, de ki tud jobbat?
> És mi (bocs én) irigységgel vegyes tisztelettel tekintünk(tek)  
> Higgsre, hogy volt bátorsága kilépni a sodrásból és hallgatni amikor  
> nincs (érdemi) mondanivalónk.
> Az is igaz, hogy az 1980-as Nobel-díj jelölése után, ezt ő  
> megtehette, nem volt egzisztenciájában fenyegetve, ha gyenge  
> eredménye van a mindenkori "az utóbbi 5 év publikációi" területen.  
> Azt hiszem sokan szívesen választanánk ezt, de helyette írunk 5  
> cikket (hajrá Sztahanov és a megemelt norma!), míg a józan "belső  
> késztetés" legfeljebb egyet, de mélyebbet/részletesebbet diktálna is.
>
> A sokszerzős cikkekről.
> Nehéz dió ez is. Mert miért vállalná egy kutató a nagy projektekben  
> a kisebb jelentőségűnek tűnő munkát ("nagyfeszultsegu tapegysegert  
> felelos szemely") ha ez nem segíti a karrierjében, ami - ismét csak  
> - a publikációk számában mérendő? (Pl. egy PhD-s ha ez a feladata,  
> és nem lesz belőle cikke, akkor nem lesz PhD sem...)
>
> Németh Csaba
>
>
>
> 2013.12.10. 12:56 keltezéssel, 
> csoto AT matrix.elte.hu
>  írta:
> > Kedves Horvath Pista!
> >
> > En viszont nagyon is egyetertek Higgs-el,vagy legalabbis azzal,  
> > amit implikal:
> > a fizika egyre nagyobb zsakutcaba manoverezi magat azzal, hogy egyre inkabb
> > "iparosodik", egyre inkabb gyarakban folyik a termeles. Mivel ma a  
> > publikaciok
> > es a hivatkozasok szama mindenek folott all, az is jo fizikusnak szamit
> > (ezerszer jobbnak, mint Higgs), aki mondjuk egy tobbszaz fos  
> > kollaboracioban a
> > nagyfeszultsegu tapegysegert felelos szemelykent kerul ra a cikkekre, de
> > egyebkent nem sok fogalma van arrol, hogy mi is a tudomany, amit allitolag
> > muvel.
> >
> > Legalabb annyi eszuk lehetne a fizikusoknak, hogy leosztjak a publikaciok es
> > hivatkozasok szamat a szerzok szamaval. Higgs nyugodtan mondhatta volna,
> > amikor a hivattkozottsagi adatait kertek tole az egyetemen, hogy ha
> > mindenkinel 3000 a normalt hivatkozasok szama (az ADS-ben van ilyen,
> > normalized citations), akkor majd szoljanak neki. De van olyan  
> > szcientometriai
> > mutato is, hogy citational effectivity: ebben Higgs igen magasan  
> > lehet, ha 13
> > cikkbol 3000 folotti normalt hivatkozast ert el.
> >
> > De meg a szerzoszamokkal valo leosztas sem mukodik tokeletesen, mivel a
> > publikaciok szama exponencialisan no: tiz evenkent kb. 1.6-szorozodik. A
> > hivatkozasok szama meg ennel is gyorsabban no, mert egy cikkben atlagosan
> > egyre tobb hivatkozas van. Tehat pl. ma 10-szer annyi cikket publikalnak
> > osszesen, mint a hatvanas evekben, azaz Higgs 60-as evekbeli 13 cikke a
> > publikacios inflacio miatt realerteken 130. Ugyanigy, meg ma is  
> > Chandrasekhar
> > 1943-as cikke a leghivatkozottabb cikk a fizikaban, annak ellenere, hogy
> > egyesek esetleg mast allitanak: ha valaki a ketezres evekben irt cikkevel
> > akarna felulmulni Chandrasekhart, annak az inflacio miatt legalabb negyszer
> > annyi nominalis hivatkozast kene kapnia a cikkere, mint amennyit  
> > Chandrasekhar
> > kapott es kap.
> >
> > Csótó Attila