ELFT HÍRADÓ

[Horvath Dezso <horvath.dezso AT wigner.mta.hu>]

Tisztelt Kollégák!

A tudományterületek különbözők. Az elméleti fizikusok között 
természetes az egy- vagy kevésszerzős cikk, habár mostanában 
már ott is születnek publikációk nagy kollaborációban. Erről 
két éve írtam a Magyar Tudományban egy rövid eszmefuttatást, 
konkrét példákkal (http://www.matud.iif.hu/2011/05/13.htm).

Ami Peter Higgs pályafutását illeti, több 
konferenciaelőadásában ("My Life as a Boson": 
http://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S0217751X02013046) 
elmondta, hogy jó néhány évig csak azért hívták meg előadni, 
hogy kinevessék a nyakatekert elméletért, különös 
tekintettel a lehetetlen bozonjára. Nem csoda, ha talán 
kissé elment a kedve az egésztől.

Üdvözlettel: Dezső 


On Tue, 10 Dec 2013, Süle Péter wrote:

>  
>    Kedves Attila !
>  
>   P. W. Higgs publikációit megnézve (WOS) valóban az látszik, hogy
>  1966-óta érdemben nem derül ki, hogy mivel töltötte az idejét.
>  Ha ezt nem egyetemi állásban tette, akkor magánügy.
>  Azért az érdekesebb, hogy ha csak oktatással ment el az ideje. Az ugyan 
> igaz,
>  hogy Nobel díjat felfedezésért adnak, és
>  nem életműért, de az jogos elvárás lehet, hogy
>  egy Nobel díjas tudós egész életét "áldozza" a kutatásra.
>  Úgy látszik, hogy ő egy anomália ebben az esetben.
>  Elképzelhető, hogy elment a kedve a munkától, mert először agyonhallgatták
>  a felvetéseit. Ettől még persze a CERN nagyszerű eredményei őt igazolják
>  utólag.
>  
>  > Legalabb annyi eszuk lehetne a fizikusoknak, hogy leosztjak a 
>  publikaciok es
>  > hivatkozasok szamat a szerzok szamaval. Higgs nyugodtan mondhatta volna,
>  > amikor a hivattkozottsagi adatait kertek tole az egyetemen, hogy ha
>  
>   Csótó Attila hivatkozásokkal kapcsolatos egyéb megjegyzésével nagyjából
>  egyet tudok érteni. Valóban igazságtalan a jelenlegi rendszer, ezt ki 
> kellene
>  már mondani. Sokan hasznot húznak abból, hogy rendszeres
>  sokadik szerzőként sok-sok hivatkozást zsebelnek be, miközben esetleg
>  érdemben gőzük sem volt arról, hogy az adott cikkekben miről is van szó
>  (pl. csak "beszállítók" voltak, kért számításokat vagy méréseket
>  szolgáltattak, a cikk egészére viszont nincs rálátásuk).
>  
>   Valóban Higgs ma az egyszerzős cikkeivel nem jutna pályázati pénzekhez,
>  főleg ha az utóbbi 5 vagy 10 év munkáját kellene nézni.
>  Mivel egyedül csak kevesebb publikációt lehet írni, emiatt kicsi lenne
>  az össz impakt faktora, feltéve ha aktív lenne még. Ebben a rendszerben
>  elvész az egyéni gondolat, kreativitás szerepe. De ha minden cikk normálva
>  lenne a szerzők számával (és esetleg a sorrendjével is súlyozva), hirtelen
>  kidomborodhatna az egyéni teljesítmény szerepe.
>  
>  Üdv. Süle Péter
>  
>  On Tue, 10 Dec 2013, 
> csoto AT matrix.elte.hu
>  wrote:
>  
>  > Kedves Horvath Pista!
>  > 
>  > En viszont nagyon is egyetertek Higgs-el,vagy legalabbis azzal, amit
>  > implikal:
>  > a fizika egyre nagyobb zsakutcaba manoverezi magat azzal, hogy egyre 
> inkabb
>  > "iparosodik", egyre inkabb gyarakban folyik a termeles. Mivel ma a
>  > publikaciok
>  > es a hivatkozasok szama mindenek folott all, az is jo fizikusnak szamit
>  > (ezerszer jobbnak, mint Higgs), aki mondjuk egy tobbszaz fos
>  > kollaboracioban a
>  > nagyfeszultsegu tapegysegert felelos szemelykent kerul ra a cikkekre, de
>  > egyebkent nem sok fogalma van arrol, hogy mi is a tudomany, amit 
> allitolag
>  > muvel.
>  > 
>  > Legalabb annyi eszuk lehetne a fizikusoknak, hogy leosztjak a publikaciok
>  > es
>  > hivatkozasok szamat a szerzok szamaval. Higgs nyugodtan mondhatta volna,
>  > amikor a hivattkozottsagi adatait kertek tole az egyetemen, hogy ha
>  > mindenkinel 3000 a normalt hivatkozasok szama (az ADS-ben van ilyen,
>  > normalized citations), akkor majd szoljanak neki. De van olyan
>  > szcientometriai
>  > mutato is, hogy citational effectivity: ebben Higgs igen magasan lehet, 
> ha
>  > 13
>  > cikkbol 3000 folotti normalt hivatkozast ert el.
>  > 
>  > De meg a szerzoszamokkal valo leosztas sem mukodik tokeletesen, mivel a
>  > publikaciok szama exponencialisan no: tiz evenkent kb. 1.6-szorozodik. A
>  > hivatkozasok szama meg ennel is gyorsabban no, mert egy cikkben atlagosan
>  > egyre tobb hivatkozas van. Tehat pl. ma 10-szer annyi cikket publikalnak
>  > osszesen, mint a hatvanas evekben, azaz Higgs 60-as evekbeli 13 cikke a
>  > publikacios inflacio miatt realerteken 130. Ugyanigy, meg ma is
>  > Chandrasekhar
>  > 1943-as cikke a leghivatkozottabb cikk a fizikaban, annak ellenere, hogy
>  > egyesek esetleg mast allitanak: ha valaki a ketezres evekben irt cikkevel
>  > akarna felulmulni Chandrasekhart, annak az inflacio miatt legalabb 
> negyszer
>  > annyi nominalis hivatkozast kene kapnia a cikkere, mint amennyit
>  > Chandrasekhar
>  > kapott es kap.
>  > 
>  > Csótó Attila