Skip to Content.
Sympa Menu

fizinfo - [Fizinfo] Nok a szakmai eletben

fizinfo AT lists.kfki.hu

Subject: ELFT HÍRADÓ

List archive

[Fizinfo] Nok a szakmai eletben


Chronological Thread 
  • From: "Nemeth Csaba" <ncs AT almos.vein.hu>
  • To: <Fizinfo AT lists.kfki.hu>
  • Subject: [Fizinfo] Nok a szakmai eletben
  • Date: Thu, 20 Dec 2007 10:36:49 +0100
  • List-archive: <http://mailman.kfki.hu/pipermail/fizinfo>
  • List-id: ELFT HÍRADÓ <fizinfo.lists.kfki.hu>

Kedves Lista!

Szeretnem hangsulyozni, hogy en ideztem egy konyvbol (Brain sex), es nem a
sajat velemenyemet kozoltem.
A konyvet kb. 15 eve olvastam, tegnap leemeltem a konyvespolcrol es az
osszefoglalast atfutottam.
A sajat velemenyem, van ahol talalkozik az idezett gondolatok nemelyikevel,
van ahol ketsegeim vannak, es sok esetben keves a megbizhato informaciom a
megalapozott velemenyhez.

Nehany megjegyzes Marta levelehez:

Marta irja:
Az idezett reszletek e tekintetben merhetetlen csalodast okoztak nekem
szemely szerint, es megnyugodva hallottam egy pszichologus ismerosomtol, hogy
termeszetesen a szakma koszonoviszonyban sincs ezzel a munkaval...

Ha a temaban tud korektebb, frisebb (hiszen 18 eve jelent meg), megbizhatobb
eredmenyekrol, mi, az erdeklodo laikusok szivesen fogadjuk.

Marta irja:
"a kisfiuk megis jobban vonzodnak a targyakhoz, mint az emberekhez"
Nem tudom, melyik kedves ferfi listatag lenne szives megerositeni csaladja
jelenleteben, hogy hat bizony, kerem, ha mar egyszer muszaj valasztani, akkor
legyenek inkabb a targyak.
Valasz (V):
Lehet, hogy a kozolni szandekozott tapasztalat megfogalmazasa nem igazan
pontos, de azert a cafolatnak szant fenti kijelentes sem tunik korrektnek. En
csusztatasnak erzem. A mondat ertelmezesemben (persze tevedhetek) azt
takarja, hogy a fiuk kozt nagyobb aranyban vannak, akik pl. tobbet jatszanak
jatekautokkal, kockakkal, kardokkal, "targyakkal", mint pl. babakkal,
(megszemelyesitett, "lelkes" dolgokkal). A lanyok (atlagban) nagyobb
figyelmet tanusitanak az interperszonalis megnyilvanulasokkal kapcsolatban,
mint a fiuk. Nem szerencses a dolgot ugy leforditani, hogy a kisfiu jobban
ragaszkodik a jatekpuskajahoz, mint az anyukajahoz...

Marta irja:
"A noknek erzekenyebb az antennajuk a tarsas es szemelyes viszonyok, az
arcjataekban es gesztusokban rejlo periferikus informaciok irant, gyorsabban
fel tudjak dolgozni a szenzoros es verbalis informaciokat, azonfelul nem
ragszkodnak olyan mereven a szabalyokhoz."
Mi a rosseb koze van a szenzoros es vebalis informacio feldolgozasi
sebessegenek a szabalyokhoz valo ragaszkodashoz????
V:
En nem latom, hogy a ket dolog kozott a mondat oksagi kapcsolatot allitana.
Nekem egyszeru felsorolasnak tunik. (Talan szerencsesebb lett volna kulon
mondatban kozolni, hogy veletlenul se lehessen felreerteni. Az angol eredeti
nincs a birtokomban.)

Marta irja:
"A ferfiakban ezzel szemben fejlettebbek a tererzekelessel osszefuggo
keszsegek, ezenkivul agresszivebbek, magabiztosabbak, es erosebb bennuk a
kuzdoszellem...."
Meg az is nagyon konnyen lehet, hogy az absztrakcios kepessegnek az egvilagon
semmi koze nincsen az agressziohoz, a magabiztossaghoz es a
hierarchia-igenyhez. (Ettol persze meeg lehet mind ferfijellemzo, de logikai
kapcsolat nelkul.)
V:
A mondatban itt sem all az, hogy logikai kapcsolat lenne a felsorolt dolgok
kozott.

Marta irja:
Tudna valaki segiteni, hogy pontosan mikor is volt az, amikor a nok es
ferfiak kozotti oly nyilvanvalo kulonbseget barki megkerdojelezte (vo. "
miert kellett ezen annyit vitatkozni")?
V:
Talan akkor, amikor bizonyos szakmak valasztasnal (mernok, fizikus, CNC
esztergalyos) a nok eros alulreprezentaltsaganak okakent a kulonbozo
gondolkodasmod lehetoseget egyesek kizartak, s csak a tarsadalmi hatasokkal
magyaraztak ezt. Azaz itt, ezt a fajta "nyilvanvalo kulonbseget"
kerdojeleztek/zik meg.

Marta irja:
"Kinalkoznak gyakorlati modszerek arra, hogy bizinyos fokig atrendezzuk a
biologia alatal kiosztott lapokat."


Peldaul a monogam parkapcsolaton alapulo tarsadalmak allitolag nagyon is
atrendezik a biologia alatal kiosztott lapokat . Meg amikor a kedvenc
csokinkbol adunk a masiknak, akkor is atrendezzuk oket. Mintha a kultura
fogalma menthetetlenul osszefonodna ezzel az atrendezessel...
V:
Az eredeti mondat a nemi jellegzetessegek klinikai (sebeszet, hormonadagolas
magzati es serdulokorban, stb.) atrendezesere utal.
A monogamia miben rendezi at a biologiailag meghatarozott nemi
jellegzetessegeket?

Marta irja:
En nem ertem, mi ez a hulyeseg a matekkal. ...
V:
Talan ez, a konyvben emlitett tapasztalat (is) inditotta:
"Tudjuk peldaul, hogy az elemi iskolas amerikai lanyoknak csak egyotode tudja
olyan szinten megoldani a tererzekelessel kapcsolatos teszteket, mint egy
atlagos kepessegu fiu." ... "A nok a kognitiv gondolkodast mero, de
matematikai okfejtest vagy ahhoz hasonlo keszsegeket nem igenylo tesztekben
azonos, sot olykor jobb eredmenyt ernek el, mint a ferfiak."
Az utobbi mondatban benne van az is, hogy a matematikai okfejtest vagy ahhoz
hasonlo keszsegeket igenylo tesztekben, a nok rosszabbak.

Marta irja:
Valoban. Nem az a kerdes, hogy leteznek-e agyi (es mindenfele mas)
kulonbsegek, hanem az, hogy a tarsadalomban az egyen helyet egy vagy ket
lepcsoben akarjuk-e meghatarozni. Utobbi esetben alapvetoen besoroljuk nemi
hovatartozasa szerint, majd egyeni jellegzetessegeit, keszsegeit figyelembe
veve "kategorizaljuk" tovabb. Az egy lepcsos esetben egyszeruen elhagyjuk a
nemi besorolast. Ezzel nem veszitunk semmit, hiszen az egyen nembol fakado
jellegzetessegei amugy is megjelennek egyeni jellegzetessegei kozott.
V:
Ezzel egyetertek.

Marta irja:
A szoveg velemenyem szerint nem tett tanusagot kulonosebben absztrakt
gondolkodasrol.
V:
Ezzel nehez vitatkozni. A konyv jellege miatt olyan amilyen.
Nekem is hianyoznak a korrekt hivatkozasok, a pro es kontra ervek tudatosabb
hasznalata, es az egyes tenynek mondott dolgok melyebb elemzese.

Udv.
Nemeth Csaba


Archive powered by MHonArc 2.6.19+.

Top of Page