ELFT HÍRADÓ

[György Szondy <gyorgy.szondy AT gmail.com>]

Tisztelt Szabados László! Tisztelt Listatagok!

Először is köszönet a korrekt, szakmai reakcióért. Sajnos most csak egy
rövid reakcióra van időm, de három dolgot mindenképpen fontosnak tartok
elmondani.


Mielőtt belemennék a tárgyalt konkrét probléma részleteibe hadd jegyezzem
meg, hogy az *einsteini paradigma eredményei* - mind matematika, mind a
fizika terén - hihetetlenül széleskörűek. Köztudomású azonban, hogy nem ez
a végső elmélet, csak még nem találtunk jobbat.

Leveleimmel nem csak a közismert problémára igyekszem ráirányítani a
figyelmet, de arra is, hogy talán már (évtizedek óta) minden megvan, ami
egy új paradigma felállításához szükséges. Mindössze egy lépéssel hátrébb
kell lépni, bizonyos önkényes és nem túl szerencsés korlátoktól meg kell
szabadulni és egy más nézőpontból kell a puzzle darabjait összerakni.
(Szerintem ezért foglalkoznak Magyarországon is többen az axioma rendszer
letisztázásával.)

Azt gondolom, hogy a paradigmaváltás mindenki számára nagy lehetőség, mert
az eddigi munkájának új perspektívát ad.

És hogy mennyire közismert az, hogy el vagyunk akadva ezen a téren, hadd
idézzek névtelenül egy komoly magyar fizikus 2001-ben írott lektori
véleményéből:
*"Le kell szögeznem, hogy az általános relativitáselmélet egy
fenomenológiai általános elmélet, amelyet nemlineáris jellege miatt
egzaktul nem lehet a kvantumelméletekkel összekombinálni. [...] elfogadott
történelmi tény kb. 80 éve, hogy nem  létezik az általános
relativitáselméletnek becsületes kvantumelmélete!"*


Másodiknak hadd reagáljak Szabados László Killing vektorral kapcsolatos
magyarázatára


> "De akkor is elkezdhetnénk gyanakodni, ha azt találjuk, hogy a
> Killing-vektor térszerűvé válik..."
>

Pedig már a két dimenziós Minkowski téridőben a boost Killing vektor is azt
> teszi: Az az origó fénykúpján kivül időszerű, hogy aztán a fénykúpon
> fényszerűvé, azon belül meg térszerűvé váljon. Hogy a Schwarzschild fekete
> lyuk megoldás kivül időszerű, de a horizonton fényszerűvé, azon belül meg
> térszerűvé váló Killing vektoráról már ne is beszéljünk...
>

Valóban így van. *Matematikailag ezzel nincs is semmi probléma*. A gond ott
van, hogy pl. a Schwarzschild fekete lyuk horizonton belül térszerűvé váló
Killing vektora (számomra) mindössze annyit jelez, hogy (a
koordinátarendszer választás miatt) *kívül vagyunk az értelmezési
tartományon*! Ha standard koordináták helyett izotrop koordinátarendszert
használunk, akkor a megoldás egy Einstein-Rosen híd.

Nem hinném, hogy ebben az irányban továbblépve megjelenne bármiféle *"az
okságról kialakitott képünkkel ellentétes *zárt időszerű görbe*"*  Egyúttal
értelmét veszti a kozmikus cenzúrával való foglalkozás is... amit anno
Stephen Hawkingnál olvastam először, de azt hirtelenjében nem tudtam
előkapni.

A kozmikus cenzorral személy szerint az a gondom, hogy magát a hozzáállást
(megfogalmazást) nem tartom tudományosnak. Azt várnám, hogy kimondjuk, és
nyilvánvalóvá tegyük, hogy az elméletnek itt vannak a határai. Meg kell
vizsgálni, hogy hogyan lehet ezeket kiterjeszteni, de addig is minden, ami
ezen a területen túl van, az - még ha matematikailag korrekt is -
nyilvánvalóan esetleges.

Egyébiránt szeretnék röviden visszatérni Rácz István cikkére, amibe épp
csak beleolvastam. Számomra úgy tűnt, hogy ebből a szempontból
példamutatóan objektív tudományos összefoglaló cikk. Amit a kozmikus
cenzúráról írt, az közismert (kéne legyen), de amint időm lesz rá végig
fogom olvasni az egész cikket.


Visszatérve a paradigmaváltásra és a *tudományos publikációk során
elengedhetetlen hitelességre* azt gondolom, hogy hiába kutakodtam ezen a
szűk területen felhalmozott tudásanyagban több mint 10 évig (még anno
Perjés Zoltánnal is volt szerencsém konzultálni), és hiába vagyok
többé-kevésbé jól ismert, és elismert, publikációkkal rendelkező, jó
értelemeben vett "amatőr" fizikus, ha azzal állnék elő, hogy kicsit máshogy
összerakva a kirakóst érdekes, nem várt, előre mutató dolgokat találtam,
nem igazán foglalkoznának velem érdemben.

Eleve ahhoz, hogy valaki, aki benne van egy szakterületben egy lépést
hátrébb lépve megértsen egy másik nézőpontot, a komoly szakértelmen és
széles körű tájékozottságon kívül rendkívüli nyitottság, figyelem, és
energiabefektetés szükséges. Másrészt mainstream-től eltérő tanok támogatás
(paradigmaváltás!) komoly konfliktussal jár. Ki vállalna fel "hozomra" egy
ilyen konfliktust, ha a megélhetése, a munkája,a jövője függ tőle?

Egyáltalán, mi az ami megérne ennyi fáradtságot és kockázatot, ha az
eredmény kétséges?
 - Egy potenciális skalár-tenzor gravitáció, ahol a skalár tér a metrikus
tenzor skalár produktjával megadható?
 - Egy a relativitáselmélettel összhangban lévő, kvalitatív helyes
geometriai alapon működő kvantumgravitáció?

Róka fogta csuka. Minél nagyobb a tét, annál kisebb a valószínűsége a
megtérülésnek. Ezért írtam korábban, hogy ez is, mint a csajozás, vagy az
üzlet, vagy bármilyen emberek közötti tranzakció bizalmi alapon dől el.
Bizalmi alapon dől el, hogy érdemes-e belevágni, vagy nem.

Kinézik-e az illetőből, hogy tényleg tud olyan értéket felmutatni, amire a
későbbiekben építeni lehet? Mert az ugyebár nem várható, hogy valaki bejön
az utcáról, és letesz az asztalra egy jól működő világegyenletet.


Megköszönvén a figyelmüket és türelmüket, tisztelettel:
Szondy György
Amatőr elméleti fizikus, az ELFT tagja