ELFT HÍRADÓ

[sukosd <sukosd AT reak.bme.hu>]

Kedves Tamás!

Köszönöm a hozzászólást, részben egyet is értek vele. A 
magánvéleményemet mondom: szerintem amikor megfogalmazták azt, hogy "a 
szelvény bármely pontján", nem gondoltak bele abba, hogy ebbe a 
megfogalmazásba beletartozik a bokáig érő  - vagy még annál is sekélyebb 
- partmenti víz is. Nem ellenőriztem (jövőre biztosan megteszem), de 
nagyon is elképzelhetőnek tartom, hogy egy forró nyári napon, amikor a 
külső levegő 30+ fokos, és hét ágra tűz a Nap, akkor Budapesten a Római 
part vagy Káposztásmegyer egyes részein - ahol tényleg csak bokáig érő, 
sekély, lassan folydogáló víz van - a víz hőmérséklete bizony meghaladja 
a 30 fokot. Ezért pedig nyilván nem lehet a Paksi Atomerőművet 
hibáztatni. Az is logikátlan lenne, ha a bokáig érő napsütötte víz 30+ 
fokos hőmérséklete miatt le kellene állítani. A teljesítménycsökkentés 
úgysem érne semmit, hiszen AZ a víz NEM az erőműtől olyan meleg! És ha 
leállítanánk, az a víz akkor is meleg maradna...

Biológus sem vagyok, de úgy érzem, hogy az ilyen sekély vizek élővilága 
alkalmazkodott már az ilyen hőmérsékletekhez, hiszen ez a napsütés 
természetes következménye és évről évre előfordulhat. A melegedő klíma 
miatt ráadásul egyre gyakrabban. Úgy érzem, hogy amit a törvény védeni 
akar, az a mélyebb vizek élővilága, ahol az ilyen vízhőmérsékletek 
természetes körülmények között nem fordulnak elő.

Ezek miatt - legalábbis szerintem -  az erőmű hatását NEM a napsütötte, 
sekély vizekben kell mérni. A véleményem szerint az erőmű dolgozói a 
törvény "szellemében" járnak el, ha  a szelvény 1 - 2 m mélységű - vagy 
annál mélyebb - pontjain mérnek (feltéve természetesen, hogy a 
"csóvában" mérnek és nem mellette); a bokáig érő vízben  mérő Átlátszó 
és Energiaklub pedig a (szerintem átgondolatlan fogalmazású) törvény 
"betűi" szerint jártak el. (Persze ez is csak akkor lenne igaz, ha az 
Országos Mérésügyi Hivatal által hitelesített hőmérőkkel és módszerrel 
mértek volna).

Egyébként talán az lenne a mindenkit megnyugtató mérés, ha a szelvény 
mentén néhány pontban történő méréssel (esetleg drónos inframéréssel) 
hőmérsékletprofilt vennének fel. Annak alapján meg lehetne határozni, 
hogy hol van a tényleges csóva (nem a napsütötte régió) legmelegebb 
pontja, és célzottan ott történő méréssel ellenőriznék, hogy ott eléri-e 
a hőmérséklet a 30 fokot vagy sem.

Üdvözlettel,
Sükösd Csaba.




2018.09.11. 17:40 keltezéssel, Tamas G. Kovacs írta:
> Kedves Csaba!
>
> Köszönjük az infografikát, tényleg tanulságos volt. Én azonban egy dolgot
> nem értek. A hivatalos hőmérsékletmérés a parttól több, mint 50 m távolságban
> kezdődött, a parthoz ennél közelebbi pontokra, vagyis a csóva szélességének
> közel egyharmadát kitevő szakaszra nincs adat. Ennek magyarázata
> a mellékelt szövegben, hogy  "Közvetlen a partnál - aminek helye 
> vízállásfüggő .
> a pangó vizet nem mérik, erre kevéssé hat a csóva, inkább a nap melegíti".
>
> Számomra ez alapján elég szubjektívnek tűnik, hogy a parttól milyen 
> távolságban kezdenek
> mérni, és rosszhiszemű szemlélőben ez felvetheti azt a lehetőséget, hogy ezen
> esetleg múlhat, hogy eléri-e a hőmérséklet a kritikus határt vagy nem, és így
> a mérés eredménye akár manipulálható is.
>
> Ráadásul én a jogszabály szövegét és az ábrát úgy értelmezem, hogy az
> "500 méteren lévő szelvény bármely pontján" azt jelenti, hogy a folyó teljes
> szélességében kell mérni. Azon lehet vitatkozni, hogy ez mennyire ésszerű
> (a fenti okok figyelembevételével), de számomra úgy tűnik, hogy a mérést
> végző szakemberek nem a jogszabály szerint jártak el, ami a mérés eredményétől
> függetlenül is teljesen jogosan kritizálható lenne.
>
> Elnézést, ha valamit félreértettem volna (nem vagyok szakember), de számomra
> ez az ügy nem tűnik teljesen tisztának. Persze egy néhány tized fokos 
> hőmérséklet
> túllépés nyilván nem fog ökológiai katasztrófát okozni, a probléma inkább az,
> hogy az ilyen tisztázatlan ügyek bizalmat sem fognak kelteni a felületes
> szemlélőben.
>
> Üdvözlettel,
>
> Kovács Tamás
>
> ----- Original Message -----
> > From: "sukosd" <sukosd AT reak.bme.hu>
> > To: fizinfo AT lists.kfki.hu
> > Sent: Tuesday, September 11, 2018 4:34:43 PM
> > Subject: [Fizinfo] A Duna paksi hőterhelése
> > *-----------------------------------------------------------------------*
> > |                        E L F T   H I R A D O                          |
> > |       Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es vita-lapja     |
> > |-----------------------------------------------------------------------|
> > |  Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!):  19815644-2-43  |
> > |-----------------------------------------------------------------------|
> > |   A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk felelos. |
> > *-----------------------------------------------------------------------*
> > Kedves Kollégák!
> >
> > A sajtót és egyes antinukleáris szervezeteket élénken foglalkoztatta az
> > idén nyáron a Duna paksi hőterhelése. A Magyar Nukleáris Társaság
> > csapata Cserháti András vezetésével készített egy infografikát a
> > témáról, amely a szakmai tények alapján értékeli a kérdést.  Ajánlom
> > mindenkinek, de különösen a tanároknak, akiktől a diákok is kérdezhetnek
> > ezekkel a sajtóban megjelenő hírekkel kapcsolatban.
> >
> > Az infografika elérhető itt:
> > http://nuklearis.hu/legujabb-infografikank-duna-paksi-hoterhelese
> >
> > (Ajánlom egyébként a Magyar Nukleáris Társaság többi (jelenleg 39 db)
> > infografikáját is: http://nuklearis.hu/infografika)
> >
> > Üdvözlettel,
> > Sükösd Csaba.