ELFT HÍRADÓ

[Zalanyi Laszlo <zalanyi.laszlo AT wigner.mta.hu>]

Meg aztan az orvoslas nem tudomany tisztelet a kivetelnek. Es ha 
magunkba nezunk ha valami mukodik (javit az allapotunkon) akkor 
hasznaljuk (jobb hijjan pl.) akkor is ha nem ertjuk miert, nem?

A kezmosas is illegitim volt Semmelweis elott, alatt. Attol , hogy 
mukodik de nem tudjuk hogyan, meg mukodhet. Van meg szamos pelda a 
"modern", "tudomanyos" orvoslasban is, hogy eljarasokat illegitimnek 
tartanak, aztan elfogadnak, meg kesobb meg megint nem fogadnak el. Ez 
aztan a tudomany nemde?

Igaz is mi a helyzet a hurelmelettel? Az tudomany vagy jatek?

udv
ZL



On 2017-06-29 23:28, Woynarovich Ferenc wrote:
> *-----------------------------------------------------------------------*
> | E L F T H I R A D O |
> | Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es vita-lapja |
> |-----------------------------------------------------------------------|
> | Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!): 19815644-2-43 |
> |-----------------------------------------------------------------------|
> | A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk felelos. |
> *-----------------------------------------------------------------------*
>
> 2017-06-29 18:01 időpontban GesztiTamas ezt írta:
>
> > Mintha ez a sztori rímelne arra, hogy a SOTÉn indul a hagyományos
> > kínai orvoslás szakirány.
> Nem értem ezzel mi a baj. Nem ezt hívják tanszabadságnak?
>
> Egyébként is a hagyományos kínai orvoslás egy legitim gyógyító eljárás.
> Pl. Kutrovátz Gábor, Láng Benedek és Zemplén Gábor  A Tudomány Határai
> c. könyv (Tipotex, 2009) "Kínai tűk nyugati testekben" esettanulmányában
> határozottan kiállnak HKO mellett. Erről később így írnak A
> Természet Világában egy vita során (Egy tudományos tudománykép
> védelmében, A természet Világa Melléklete, 2013 március, XXXIII-XXXV):
> "Mi az áltudományok kérdésében a lokális megválaszolhatóságot tartjuk
> fontosnak. Lokálisan vitatható meg, hogy egy terület tudomány-e vagy
> áltudomány, és szakértők csoportja döntést is hozhat a kérdésben. Így
> szakmai érvek alapján az esettanulmányok egy részében markáns döntést
> hozunk: illegitimnek minősítve olyan szerzők munkáit, mint Däniken vagy
> Illig, vagy legitimnek minősítve olyanokat, mint a HKO, a Hagyományos
> Kínai Orvoslás, amit sokan még a könyv írásakor is áltudománynak
> tekintettek."
> A szerzők az ELTE TTK Tudománytörténet és Tudományfilozófia Tanszék ill.
> a BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék dolgozói, és ők tanítják a
> hallgatóknak, milyen is a tudomány. Ők biztos tudják, nem?
>
> Bosszankodni? Nevetni? Legyinteni? Én tanácstalan vagyok.
>
> Woynarovich Ferenc
>
>
> *-----------------------------------------------------------------------*
> | A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze |
> | |
> | Cikk, hozzaszolas a |
> | |
> | 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
>  |
> | |
> | cimre kuldheto. Ilyenkor a subject-sorba a cikk cimet kell irni. |
> | A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen! |
> | |
> | Informacio: https://mailman.kfki.hu/sympa/info/fizinfo |
> | |
> | A beerkezo levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi valaszt |
> | igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni: |
> | |
> | 
> listsadm AT mail.kfki.hu
>  |
> | |
> *-----------------------------------------------------------------------*