ELFT HÍRADÓ

[Gyozo Garab <gyozo AT brc.hu>]

Kedves Kollégák!

Jóllehet a legtöbb szakmai fórumon (aminek én hitelt adok) a globális
felmelegedés okát antropogénnek tartják (legalábbis annak mértékét és
felgyorsulását); tételezzük föl, h az független a CO2 szint emelkedésétől.
(Ehhez én érdemben nem tudok hozzászólni - legfeljebb igyekszem követni a
vonatkozó adatokat/irodalmat)

Kérdezzük meg ezután, (miután, elhisszük/meggyőztük magunkat, szakmát,
közvéleményt, politika-csinálókat) h nem antropogén a globális
felmelegedés.
Kell-e ezek után aggódni a CO2 szint emelkedése miatt?

[Hosszú zárójel:
Az talán nem lehet igazán vita tárgya, h a CO2 atmoszferikus koncentrációja
növekszik - hiszen az a C-alapú gazdaság egyértelmű következménye,
lényegében felszínre hozunk (és CO2-dá 'alakítunk') irdatlan mennyiségű,
millió évek alatt a fotoszintézis révén megkötött C mennyiséget és ezzel
jelentősen beleavatkozunk a C biogeokémiai ciklusába).

Egyetlen év alatt annyi C-t alakítunk vissza CO2-da, amennyit a
fotoszintézis 1 millio év alatt kötött meg; ezen túlmenően, csökkentjük a
Bioszféra kapacitását a C biológiai megkötésére (pl. deforesztrálás). A
következmény - legalábbis a CO2 szintet illetően - ismert; és jó ha majd
meg tudjuk állítani 550 ppm-nél (szemben a jelentős több-százezer éves
természetes ingadozással, 240 és 280 ppm között)]

Tételezzük tehát föl, h nagyon kicsi a valószínűsége, h a magas CO2 szint
hatással van a klímára. (Tegyük hozzá, egyelőre, mert a megnövekedett CO2
szint  hatását a globális klímára a végtelenségig talán mégsem
hanyagolhatjuk el; hiszen a CO2 üvegház gáz, ha nem is a legerősebb).
Személy szerint, ha csak a legkisebb esélyét is adnám annak, h ez a
(civilizáció-okozta) CO2 szint emelkedés okozhat-e globális felmelegedést,
legalábbis aggódnék egy kicsit, és nem gondolnék hisztéria v pánik keltésre
és hasonlókra.

Aggodalmam legalábbis fokozódna, ha egy másik - lehetséges, h semmivel sem
kevésbé fontos - következmény is képbe kerülne. A nem-reciklizált (mert
objektíve, az adott (globális) biogeokémiai rendszerben nem
reciklizálható)  CO2 mennyiség egy jelentős hányadát az oceánok nyelik el,
ami - elkerülhetetlen módon - savasodáshoz vezet ill. már vezetett is; ami
viszont jelentősen beleavatkozik a tengerek élővilágába:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification
Ez sem egyszerű kérdés, persze, de hogy valamit ismét kibillentünk a
viszonylag stabil egyensúlyi helyzetéből, az biztos - a szakemberek zöme
sülyos aggodalommal figyeli ezt a folyamatot is ill. a lehetséges (nem is
túlságosan nehezen megjósolható) káros következményeket.


Garab Győző







------------------------------------
Gyozo Garab
Biological Research Center
Hungarian Academy of Sciences
POB 521
H-6701, Szeged, Hungary

street address: Temesvari krt. 62
H-6726 Szeged, Hungary

Phone: +36-62-433131; 599600 (operator)
Fax: +36-62-433434
Mobile: +36-30-2077787
------------------------------------

2015-02-15 12:00 GMT+01:00 
<fizinfo-request AT lists.kfki.hu>:

> Table of contents:
>
> 1. AW: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes? - 
> <szilard.csizmadia AT dlr.de>
> 2. Re: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes? - Válas György
>     
> <g.valas AT freemail.hu>
> 3. Re: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes? - Andras Lorincz
>     
> <lorincz AT inf.elte.hu>
> 4. [Fizinfo] Van-e Globalis Felmelegedes? - "Jozsef Kota"
>     
> <kota AT lpl.arizona.edu>
> 5. Re: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes? - "Balázs Hetényi"
>     
> <hetenyi AT fen.bilkent.edu.tr>
>
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: 
> <szilard.csizmadia AT dlr.de>
> To: 
> <zalanyi.laszlo AT wigner.mta.hu>,
>  
> <fizinfo AT lists.kfki.hu>
> Cc:
> Date: Sat, 14 Feb 2015 11:05:08 +0000
> Subject: AW: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes?
> Kedves László!
>
> Legyünk naprakészek. A légköri CO2 mennyiséget egy ideje már műholddal is
> mérik:
>
> http://oco.jpl.nasa.gov/
>
> Üdv,
> Szilárd
>
> ________________________________________
> Von: 
> fizinfo-request AT lists.kfki.hu
>  
> [fizinfo-request AT lists.kfki.hu]&quot;
> im Auftrag von &quot;Zalanyi Laszlo 
> [zalanyi.laszlo AT wigner.mta.hu]
> Gesendet: Dienstag, 27. Januar 2015 15:31
> An: 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
> Betreff: Re: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes?
>
> Kedves Gyorgy!
>
> A hiszteria szerintem sem segit, sem a klima (emberi tevekenyseg okozta
> felmelegedes) sem az anti-klima (aki azt allitja az emberi tevekenyseg
> nem okozza a felmelegedest) kepviseloi reszerol.
> Ha rosszul merik a CO2-t az eleg botranyos foleg, ha erre tudomanyos
> nezeteket alapitanak. Mint irod, tudjuk mennyi CO2-t bocsat ki az
> emberiseg ebbol ki lehet szamolni mennyi koncentracio valtozasert teheto
> felelosseg a gazdasagi tevekenyseg, persze ha "jol" merik az aktualis
> mennyiseget. Ebbol a szempontbol mindegy, hogy az ocean elnyeli -e egy
> reszet v. sem. (meszvazak stb.)
> Ezeket az aranyokat lehet tudni esetleg? Egy nyamvadt meteorologiai
> leggomb sem mert CO2-t mondjuk? Ugy tudom pl. a freon-t mintha
> monitoroztak volna egy idoben masra nem volt erkezesuk?
>
> udvozlettel:
> Zalanyi Laszlo
>
> On 01/26/2015 10:03 PM, Válas György wrote:
> >
> > On 26 Jan 2015 at 16:49, Zalanyi Laszlo wrote:
> >  >
> >  > Tehat az az allitas miszerint azert mert a korabbi felmelegedeskor
> > meg nem
> >  > volt szamottevo emberi tevekenyseg meg nem kovetkezik az, hogy a
> >  > mostanihoz nem lehet koze. Mondjuk a dinamikajahoz pl. Azt, hogy a
> >  > napsugarzas mennyisege jelentos tenyezo szvsz senki nem vitatja de nem
> >  > zarja ki, hogy mas nem jatszhat szinten szerepet a
> > klimavaltozasokban. Nem
> >  > vagyok jaratos a temaban, de nehany alapveto dolgot meg lehet merni,
> >  >   a CO2 mennyiseg valtozasat ill. ennek a hohaztartasra valo hatasat
> stb.
> >  > Ebbol hozzavetolegesen lehet kepet kapni, hogy mekkora a tevekenyseg
> >  > hatasa az energiahaztartasra. (elegetes + uveghazhatas) Ez lehet
> jelentos
> >  > vagy sem.
> >  >
> >     A CO2-koncentráció változását mérik.  Sajnos rosszul.  A korábbi
> > időszakok koncentrációját az Antarktisz központi fennsíkján mérik
> > jégfúrásokból, a mai koncentrációt a Maona Loa, tehát egy aktív vulkán
> > csúcsán.  Össze nem hasonlítható adatok, mégis naponta hivatkoznak rá a
> > klímahisztérikusok, hogy 400 ppm-et soha a régebbi korokra nem mértek.
> > Persze, mert a régebbi korokra minden CO2-forrástól sok ezer
> > kilométerre, ráadásul 3000 m feletti magasságban mértek.  Egyébként az
> > utóbbi egymillió évben minden interglaciálisban megnőtt, minden
> > glaciálisban lecsökkent a CO2 légköri koncentrációja.  Nem jelent tehát
> > semmit az, hogy most is nő.  Azt elég pontosan tudjuk, hogy mennyi CO2-t
> > bocsát ki az emberiség.  Azt viszont még nagyságrendileg se tudjuk, hogy
> > mennyi a természetes emisszió  (vulkánok stb.)  és hogy mennyit képesek
> > elnyelni az óceánok.  Ezt a két adatot egyelőre nem is látszik, hogy
> > lehetne mérni.  Nem túl régen egy műhold is méri a koncentrációt.  Az
> > eddigi első eredményeknek semmi közük sincs sem az emberi emisszióhoz,
> > sem a vulkánokhoz.  Szerte a déli féltekén mértek nagy koncentrációt.
> > Ezt nehéz lesz megmagyarázni.
> >       Válas György
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: "Válas György" 
> <g.valas AT freemail.hu>
> To: 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
> Cc:
> Date: Sat, 14 Feb 2015 20:11:24 +0100 (CET)
> Subject: Re: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes?
>
> On 14 Feb 2015 at 11:14, VARGA Gabor wrote:
> >
> > a VAGYIS a "a közelmúlt három évszázad felmelegedése szépen
> > belesimul a sok évezredes, 1000-1100 éves klimatikus hullámba, vagyis
> > nincs okunk ezen a hullámzáson kívüli okát keresnünk" mondatban
> > SZILLOGOSZTIKAILAG hibás. Kérem gondold át. Occam borotvája fontos
> > elv, de nem zárja ki több ok létezését, csak - helyesen - a
> > legerősebb ható okra irányít minket.
> >
>
>    Nincs a gondolatmenetben semmi hiba.  Ha más oka is lenne a
> felmelegedésnek, mint a sok évezredes hullámzás, akkor a legutóbbi
> felmelegedés nem simulhatna bele a hosszú távú trendbe, hanem valamilyen
> többlethatást kéne látnunk.
>
>       Válas György
>
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: Andras Lorincz 
> <lorincz AT inf.elte.hu>
> To: 
> "fizinfo AT lists.kfki.hu"
>  
> <fizinfo AT lists.kfki.hu>
> Cc:
> Date: Sat, 14 Feb 2015 19:38:31 +0000
> Subject: Re: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes?
>
> Kedves Válas György!
>
>
>  Ha nincs hiba semmi, akkor elég szép arányban vagy hajlandó fogadni,
> ugye?
>
> Nem vagyok szakértő, úgyhogy esetleges fogadásunk előtt szeretném megtudni:
>
> 1. Mennyire pontos a becslés visszafelé menően?
>
> 2. Mennyire hasonlóak ciklusok?
>
> 3. Hol van erről referencia?
>
>
>  Előre is köszönöm,
>
> Lőrincz András
>
>
>  ------------------------------
> *From:* 
> fizinfo-request AT lists.kfki.hu
>  
> <fizinfo-request AT lists.kfki.hu>
>  on
> behalf of Válas György 
> <g.valas AT freemail.hu>
> *Sent:* Saturday, February 14, 2015 8:11 PM
> *To:* 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
> *Subject:* Re: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes?
>
>
> On 14 Feb 2015 at 11:14, VARGA Gabor wrote:
> >
> > a VAGYIS a "a közelmúlt három évszázad felmelegedése szépen
> > belesimul a sok évezredes, 1000-1100 éves klimatikus hullámba, vagyis
> > nincs okunk ezen a hullámzáson kívüli okát keresnünk" mondatban
> > SZILLOGOSZTIKAILAG hibás. Kérem gondold át. Occam borotvája fontos
> > elv, de nem zárja ki több ok létezését, csak - helyesen - a
> > legerősebb ható okra irányít minket.
> >
>
>    Nincs a gondolatmenetben semmi hiba.  Ha más oka is lenne a
> felmelegedésnek, mint a sok évezredes hullámzás, akkor a legutóbbi
> felmelegedés nem simulhatna bele a hosszú távú trendbe, hanem valamilyen
> többlethatást kéne látnunk.
>
>       Válas György
>
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: Jozsef Kota 
> <kota AT lpl.arizona.edu>
> To: 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
> Cc:
> Date: Sat, 14 Feb 2015 12:52:58 -0700
> Subject: [Fizinfo] Van-e Globalis Felmelegedes?
> Nem vagyok a temanak mukedvelo fokon se szakertoje, de lenne egy kerdesem
> a "rosszul merik a CO2-t - allitashoz. Ugy hangzott, mintha csak a Mauna
> Loan
> mernek, es ott logikusan magasabb erteket mernenek.
> A CO2-t merik az Antarktiszon is. A kettot 1960-2014 kozott
> osszehasonlitva
>
> Mauna Loa: felment kb 315-rol 397-re
> Antarktisz: felmet kb 315-rol 393-ra
>
> Nem latok nagy kulonbseget.
>
> Udvozlettel: Kota Jozsef
>
>
>
> --
>
>
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: "\"Balázs Hetényi\"" 
> <hetenyi AT fen.bilkent.edu.tr>
> To: "\"Válas György\"" 
> <g.valas AT freemail.hu>
> Cc: 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
> Date: Sun, 15 Feb 2015 09:50:03 +0200
> Subject: Re: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes?
>
> Egy erdekes hir az ujsagban:
>
> A Yale egyetemen a globalis felmelegedes elleni tuntetes a hideg miatt
> elmaradt.
>
>
> http://dailycaller.com/2015/02/13/its-too-cold-to-protest-global-warming-at-yale/
>
> (Na jo, ez azert nem komoly erv egyik iranyban sem....)
>
> Udvozlettel:
>
> Hetenyi Balazs
>
>
> > *-----------------------------------------------------------------------*
> > |                        E L F T   H I R A D O                          |
> > |       Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es vita-lapja     |
> > |-----------------------------------------------------------------------|
> > |  Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!):  19815644-2-41  |
> > |-----------------------------------------------------------------------|
> > |   A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk felelos. |
> > *-----------------------------------------------------------------------*
> >
> > On 24 Jan 2015 at 14:30, Attila Csoto wrote:> Az utobbi idoben meg
> > termeszettudomanyosan kepzett emberektol is gyakran
> >> hallom azt, hogy nincs semmi bizonyitek a globalis felmelegedesre.
> >> Ajanlom
> >> mindenki figyelmebe az alabbi oldal abrait, foleg az elso kettot.
> >>
> >> http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/
> >>   A vitában keverednek a tények.  Kb. 1715-től közel három évszázadon át
> >> bizonyítottan emelkedett a globális hőmérséklet.  Tehát nem az ipari
> >> forradalom óta, mint a klímahisztérikusok állítják, hanem közel egy
> >> évszázaddal régebben.  Ráadásul az emberiség CO2-kibocsátása sem az
> >> ipari forradalom idején nőtt meg, hanem háromnegyed évszázaddal
> >> később, a XIX. század utolsó negyedében.  1999 óta leállt ez a
> >> melegedés, de 2014 megint az eddigi legmelegebb év volt.  Lehet, hogy
> >> túljutottunk a felmelegedés időszakán, lehet, hogy még nem.  A jövő
> >> eldönti.
> >    A lényeg azonban az, hogy ha nem néhány évszázados, hanem néhány
> > évezredes időtávon nézzük a klímaváltozást, akkor nem felmelegedést
> > látunk, hanem a klíma hullámzását, mintegy 1000--1100 éves
> > ciklusidővel.  Ebbe az utóbbi évszázadok felmelegedése pontosan
> > beleillik.  A 900 és 1000 évvel ezelőtti, a 2000 évvel, 3100 évvel,
> > 4200 évvel ezelőtti, meg a 125 ezer évvel ezelőtti  (az előző
> > interglaciálisba eső),  a mainál melegebb időszakokat semmiképpen nem
> > okozhatta az emberi tevékenység.  Akkor a mait miért az okozná?
> > Teljesen logikátlan.
> >    Egy két éve megjelent publikáció szoros összefüggést talált a
> > naptevékenység és  Földre a Napból érkező sugárzó energia mennyisége
> > között:
> >
> http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/Mivel
> > pedig a késő középkori "kis jégkorszakban" háromszor is előfordult,
> > hogy a napfoltok évtizedekre eltűntek, vagyis akkor a naptevékenység a
> > szokásos 11 éves ciklus változásaihoz képest drasztikusan lecsökkent,
> > elég kézenfekvőnek látszik, hogy a klíma hullámzását, a globális klíma
> > váltakozó melegedését és lehűlését a naptevékenység ciklusos változása
> > okozza.
> >    Ami a melegedés másfél évtizedes szünetelését illeti, az idézett cikk
> > állítását, hogy a hő az óceán mélyére tűnne el, azóta már egyértelműen
> > megcáfolták.  Az óceán mélye ez alatt az idő alatt nem melegedett.
> > Született egy másik "magyarázat", hogy a megnövekedett vulkáni
> > tevékenység hűti a Földet.  Ennek meg az a baja, hogy nem növekedett
> > ebben az időszakban a vulkáni tevékenység.  Csődöt mond minden olyan
> > magyarázat, amely abból indul ki, hogy az emberi tevékenység okozza a
> > melegedést, és ezt átmenetileg valami kompenzálja.  Ha azonban abból
> > indulunk ki, hogy a naptevékenység növekedése okozta a felmelegedést,
> > akkor nincs mit magyaráznunk.  A naptevékenység ebben az időszakban
> > drasztikusan gyengült:  http://www.leif.org/EOS/2009EO300001.pdf
> > Minderről bővebben lásd:
> > http://fizikaiszemle.hu/archivum/fsz130708/valas130708.html
> >        Válas György
> > *-----------------------------------------------------------------------*
> > |             A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze            |
> > |                                                                       |
> > |     Cikk, hozzaszolas a                                               |
> > |                                                                       |
> > |                         
> > fizinfo AT lists.kfki.hu
>  |
> > |                                                                       |
> > | cimre  kuldheto.  Ilyenkor  a subject-sorba a cikk cimet kell irni.   |
> > | A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen!                 |
> > |                                                                       |
> > | Informacio: https://mailman.kfki.hu/sympa/info/fizinfo
> |
> > |                                                                       |
> > | A  beerkezo  levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi valaszt   |
> > | igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni:                |
> > |                                                                       |
> > |                                          
> > listsadm AT mail.kfki.hu
> |
> > |                                                                       |
> > *-----------------------------------------------------------------------*
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
> --
> Assistant Professor
>
> Department of Physics
> Bilkent University
> 06800 Bilkent, Ankara
> Turkey
>
> Tel.: 00 90 312 290 1972
>
> -------------------------------------------------
>
> "The assertion often found at the beginning of creeds originating in our
> time that they deal not with belief but with scientifically based
> knowledge, thus contains an inner contradiction and rests on a
> self-deception."
>
>    ------W. Heisenberg: "The Representation of Nature in Contemporary
> Physics" Daedalus vol. 87 pp. 95-108 (1958).------
>
>
> Content-Type: TEXT/PLAIN; charset="US-ASCII"
> Content-Transfer-Encoding: 7BIT
> MIME-Version: 1.0
> Content-length: 0
>
>
>