ELFT HÍRADÓ

["Márta Dóra Peredy" <mperedy AT gmail.com>]

Kedves Lista !



Hogy a valasz valaszanak valaszara adott valaszok ne menjenek a kovethetoseg
rovasara, megprobalom a lenyeges pontokat kiemelni.



Hogy a korrektseggel kezdjem, igerem, hogy ezuttal kerulni fogom a gunyoros,
viccelodo stb hangvetelt, ami felreertesekhez vezethet. Mindazonaltal
szeretnek kulonbseget tenni a konyv szerzoivel illetve a jelen listan velem
szemben tamasztott (in)korrektsegi feltetelek kozott, hisz elegge kulonbozik
a ket forum : ismeretterjeszto konyv szemben egy levelezolistan elhangzo
maganvelemennyel. Az utobbi esetben en ketsegtelenul megengedhetem magamnak,
hogy a nyelv olyan nem-primer sikjain is mozogjak, mint a guny, az ironia, a
humor es a tobbi. A konyvvel viszont a legnagyobb bajom, nekem tovabbra is
az, hogy nem korrekt, vagyis a tenyeket es megfigyeleseket onlajn osszemossa
a szerzok vilagnezetevel, ami, ismeretterjeszto murol leven szo,
megengedhetetlen. A szerzo persze ismeretterjeszto munkaiban is megjelenhet
maganemberkent is (en egyenesen szeretem, ha ezt teszi), de gondot kell
forditania arra, hogy az olvaso konnyen meg tudja kulonboztetni, mit allit
szakemberkent es mit maganemberkent. A konyv szerzoparosa ezt nem tette meg,
hogy kepessegek hijan nem vagy szandekosan, azt ne talalgassuk.
---

Szinvonalas olvasmany: Utanakerdezek. Lennie kell!

---

„Targyak" – „lelkes" dolgok: Statisztikailag bizonyara van biologiai alapu
kulonbseg a ket nem kozott. Pont. Megis vitatkoznek harom gondolattal.
Elsokent azzal, hogy ez a kulonbseg biztosan kapcsolatban all a
termeszettudomanyokban valo eredmenyesseggel. Mint az mar E. Szabo Laszlo
hozzaszolasaban is elhangzott, errol eleg keveset tudunk. Azt hiszem,
tenyleg az az egyik legnagyobb problema, hogy nem tudjuk realisan
megbeszulni, mennyit is tudunk. Ketsegtelenul vannak nagy eredmenyek, pl.
tesztoszteron szint – agresszio – kuzdo szellem – ervenyesules, de nehany
nagy eredmeny mindenkeppen sokkal kevesebb, mint sok nagy eredmeny.

Masreszt ami a fizika es a targyak kapcsolatat illeti, ezt ma mar en inkabb
kedves idejetmult hagyomanynak erzem. Ma, amikor mar tudjuk, hogy a targyak
kiterjedes nelkuli reszecskekbol es kolcsonhatasokkal kitoltott urbol
allnak, nem vagyok biztos abban, hogy az elmeleti fizika sikeres muvelesenek
a targyak iranti heves erdeklodes a zaloga. Inkabb filozofiai hajlamra van
szukseg, hogy ez inkabb a targyakkal vagy a lelkes dolgokkal jar-e egyutt,
azt nem tudom.

Harmadreszt, a megismeres bizonyos szintjen nyilvanvaloan szukseg van arra,
hogy vizsgalatunk targyat leszukitsuk. Peldaul targyakra es lelkes dolgokra,
illetve tovabbi alcsoportokra. De az is biztos (szamomra intuitiven), hogy
az effele kategorizalasokat nem erdemes mindig reflexszeruen lefutni hagyni.
(Targyak? Nesze neked, elmeleti fizika!)

---

Mire megyunk azzal, ha tudjuk, hogy a tarsadalom jol szetbonthato ket
csoportra: ferfiakra es nokre?

L'art pour l'art tudomanyos kivancsisagunkat persze szeretjuk kielegiteni,
ebbol a szempontbol orok slager lesz minden eredmeny, ami a nok es ferfiak
kozotti kulonbsegeket mutatja. De tarsadalmi szempontbol valoszinuleg mar
nincs szukseg ezekre az eredmenyekre, hiszen az egyen kepessegeit kivanjuk
figyelembe venni, es arra konkret esetekben altalaban vannak jobb
modszereink (nem jok, de jobbak), mint hogy az egyen nemet firtassuk.
Tudniillik mindenfele vizsgakat tetetunk le satobbi. A biztositokhoz nem
ertek, nem tudom, a ferfi/no faktor sulya hogyan viszonyul a dohanyzik/nem
dohanyzik faktorehoz, de a biztositonak egyenesen anyagi erdeke minel tobbet
megtudni az egyenrol.

---

Egyen vs tarsadalom: Neha elvesztem a fonalat, hogy tulajdonkeppen mirol is
beszelunk. Ket irany van: az egyik, amikor az egyen nezi a nagy es kusza
tarsadalmat, errefele ugy mondjuk: sokasagot. A masik, amikor a tarsadalom
nezi az egyent. Az elso esetben, sokasag, mint tudjuk, statisztikus
modszerekhez erdemes folyamodni, vagyis mukodesbe lep a kategoria-alkotas
magasfoku emberi kepessege. A masodik esetben, egy elemu minta, haat ...
legalabbis erdemes csinjan banni a statisztikakkal. Az egyen – egyen
kapcsolat ertelemszeruen egy elemu mintakrol szol, azaz kifizetodobb
strategia az egyent megfigyelni, mint statisztikazni.

Az eddigi vitaban, szerintem arrol volt szo, hogy mit gondoljunk arrol,
amikor az egyenre nez az egesz tarsadalom vagy csupan egyetlen masik egyen.
(Es ebben a tekintetben a kvotat valoban el lehet itelni, de abban mintha
mar konszenzus lenne, hogy a kvota felvetese a kvotan tulmutato teruletekre
kalauzolta legalabbis ezt a listat, ha a teljes tarsadalmat nem is.) A
biztosito egyenkent nez a tarsadalomra, vagyis, ha esze van, statisztikazik.

---

A es B: Idorol-idore elojon, hogy ha valaki A es B-t mond, akkor mond-e
kozottuk valamifele kapcsolatot is. Logikailag, forumkozhely, hogy nincs
kapcsolat. Viszont mind a forum, mind az altalam kritizalt konyv nyelve a
termeszetes emberi nyelv. Pl.:

„Moricka feltette/levette a sapkajat, es bement a templomba."

Tenyleg van kozottunk valaki, akinek nincs velemenye arrol, hogy Moricka
milyen templomba ment be? Vagy mas pelda: elso osztalyban nalunk mindenki
irt egy fogalmazast az anyukajarol, a tanitonenink ezeket magnora olvastatta
velunk, es az anyaaknapi unnepsegen lejatszotta. Volt nagy meghatottsag...
meg nevetes, amikor az egyik kisfiu igy vallott: anyukam nagyon szereti a
gyerekeket es a kituzoket. Vajon miert nevettek az anyukak?

Hogy a termeszetes nyelv es-konnektivuma mas feltetelek mellett hasznalhato,
mint a logikai es, azt folosleges reszleteznem. Es persze nem kell ahhoz es,
hogy kapcsolatot feltetelezzunk ket allitas, mondat vagy akar bekezdes,
fejezet, regeny satobbi kozott. Az emberi agy mar csak ilyen, az a
benyomasa, hogy osszefuggesek halojaban elunk. Ha az egyik kommunikacios fel
latvanyosan nem vesz tudomast a masik agyanak eme tulajdonsagarol, ott
konnyen felmerul a szandekos manipulacio vadja. A forumvita konkretan ezzel
indult: Sandor Klara azt mondta, hogy A es B.



Udvozlettel:

Peredy Marta