ELFT HÍRADÓ

[Károly Härtlein <hartlein AT eik.bme.hu>]

Tisztelt Lista, tisztelt Wéber Krisztina!

Sajnálattal olvastam Wéber Krisztina fo"szerkeszto" asszony levelét, 
azért sajnálattal, mert hozzászólásából sajnos az derül ki, hogy nem 
értette meg azt, hogy mi az, amit kritizálok, kritizálunk.

> Kedves Listatagok!
> Gondolom, olvastátok Hartlein Károly levelét is. Írásával 
kapcsolatban szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a cseh nevek 
magyarítása során a Magyar
> Tudományos Akadémia ilyen esetekre ajánlott javaslatai alapján 
jártunk el, így magyarítottuk a neveket.

Szerintem a tudományos életto"l ez a szemlélet idegen, hiba magyarítani 
a neveket. Ohm György és Wheatstone Károly, ez a két név talán 
érzékelteti a hibát.

> Amennyiben valakit érdekel, nagyon szívesen elküldöm a szerzo"k 
nevének pontos listáját, bárki, bármikor forduljon hozzám bizalommal, 
e-mail címem az
> impresszumban megtalálható.

Miért csak a listáról tudjuk meg, hogy ez egy cseh folyóirat fordítása? 
Netán ez titok? Nehezményezem azt is, hogy miért kell a lap 
szerkeszto"ségéhez fordulni ahhoz, hogy a cikkek szerzo"iro"l megtudjunk 
valamit. Szerintem az lenne a természetes, hogy -segítve az olvasót- egy 
kis keretben minden kérés nélkül ott lenne, hogy pl. ki is Velinsky 
Frederik? Tudós, esetleg újságíró? Két cikket is ír a számban, 
tartalmilag távol állókat: A még mindig rejtélyes gömbvillám és a Csíkos 
gyilkosok (ero"szak az állatok között). Mellékesen, az egyik esetben 
Velinsky Frederik, a másik esetben FrederikVelinsky a vezeték és 
keresztnév sorrendje.

> A magyar fordítás néha valóban pontatlan - ám a hibák korántsem oly 
súlyosak, és vegyük figyelembe azt is, hogy több ember közös munkáját 
összecsiszolni nem > egy-két nap, és egy magazin útjára bocsátása sem 
kis munka, megoszlik a figyelem, amely az ilyen hibák elo"fordulását 
eredményezi. Nagyon sajnálom, hogy az
> egész magazinból csak ezt látja, e mellett az Ön szemében eltörpül a 
célunk, hogy a tudományt elo"térbe helyezzük.

Nagyon örülnék, ha a tudományt és a szakszeru"séget tényleg elo"térbe 
helyeznék és olyan színvonalú lenne, mint a lap reklámkampánya! 
Szerintem Ön nem olvasta a lapot végig, mert akkor nem mondaná, hogy 
eltörpülnek a hibák.  (Arra gondolni sem merek, hogy az alábbi példákban 
nem képes a hibákat megtalálni.) Elvárom, hogy "a tudományt elo"térbe 
helyezo"" sajtótermék szerkeszto"ségében az

"Az LCD technológia polarizált fényt és a folyékony kristályok 
képességét használja fel elektromos árammal történo" reagáláshoz." (51. 
oldal),

"ZOOM - Változó távolságú gyújtópontú tárgylencse, amely leheto"vé teszi 
a közelítést. Az optikai zoom üzemmódban optikai rendszerek egymással 
szembeni mechanikus elmozdítására kerül sor az objektíven belül." (67. 
oldal),

"Az ero"síto"k magas teljesítményének eléréséhez szükséges stabilizált 
áramot adni, amely legjobban a kapacitorok segítségével adagolható." 
(90. oldal)

mondatok "fennakadjanak", so"t minden szerkeszto"ségi tagnak szúrjon 
szemet. Az ilyen fordítás nem pontatlan, ez szakszeru"tlen. És remélem 
nem kéri, hogy az összes ilyen mondatot idézzem...

> Hartlein Károly - Zoletnik Sándorhoz hasonlóan - külön kitért a 
gömbvillámra.

Igen tényleg említettem a cikket de nem a témáját, hanem a szerzo"jét 
emeltem ki akit egy SCI-FI magazin ujságírójaként találtam meg, és 
tartottam gyanúsnak.

> Mint elo"zo" levelemben is írtam, olyan jelenségro"l van szó, amelyet 
több ezer konkrét megfigyelés igazol. Egely György valóban nem fizikus, 
hanem mérnök.
> Hibáztunk, melyért ez úton is elnézést kérek. Ám úgy vélem, 
munkájáról ítélkezni nem az én, s nem is a nálam kétségtelenül 
nagyságrendekkel több tudással bíró
> Hartlein Károly dolga. Az ex cathedra kijelentések feleslegesek, hisz 
sok esetben maga a tudomány tette nevetségessé a korábbi nagyok állításait.

Úgy érzem semmiféle "ex chatedra" kijelentést nem tettem. A lap 
hitelességét vontam kétségbe, annak kapcsán, hogy a 
szerkeszto"bizottságban Egelyt találtam mint fizikust. Mindezt azért 
gondolhattam, mert maga Egely György is sértésnek veszi ha (saját 
szavavi szerint) "lefizikusozzák". Ami a fizika tudományának történetét 
illeti, a korábbi nagyok állításai szerintem sohasem váltak 
nevetségessé, csak túlhaladottá, ez a fizika mint tudomány fejlo"désének 
természetes következménye.

> S végül még egy apróság: a kapacitor szó valóban szokatlan a magyar 
nyelvben, ám ez nem azt jelenti, hogy nem használják olykor.

Szerintem a magyar tudományos (fizika) nyelvben a kapacitor szó nem létezik.

Nagyon nagy bajnak vélem azt, hogy "a felfedezések, a tudomány és 
technika magazinja" fo"szerkeszto"je ki meri magáról jelenteni, hogy "a 
nálam kétségtelenül nagyságrendekkel több tudással bíró Hartlein 
Károly". Én a magam részéro"l elvárom, hogy egy természettudományos lap 
fo"szerkeszto"je, az átlagot messze meghaladó természettudományos 
mu"veltséggel rendelkezzen. Legyen olyan alapos természettudományos 
ismerete, amely képessé teszi o"t arra, hogy legalább a szerkeszto"ség 
szakérto"inek összeállításakor jól tudjon dönteni. Ha egyszer majd 
tudományos újságíró felelo"sségével "fo"szerkeszt" lapot Wéber 
Krisztina, akkor tudni fogja, hogy mekkora tévedés Egely Györgyöt a 
szerkeszto"bizottságban szerepeltetni. Én sem, és a lista többi tagja 
sem nehezményezné, hogy Egely György is szerkeszti a lapot, ha a dolgát 
jól végezné. Az edigi munkássága alapján azonban ezzel kapcsolatban 
alapos kétségeim vannak. Mára már egyre többen határolódnak el tanaitól. 
Kérdezze meg Egely György kollégáját, hogy hová lettek a tanai pl. a 
SULINET oldairól.

> Egely György valóban nem fizikus, hanem mérnök - ám ne feledjék, csak 
az hibázik, aki dolgozik. és miután én ezt a titulust kaptam meg 
kollégáimtól, ez jelent
> meg. Én szakmailag nem tudom, és nem is akarom megítélni Egely 
munkásságát, többen o"t ajánlották, mint a gömbvillám eseteinek 
szakérto"jét.

Ez a két mondat tükrözi az Ön nézetét, és éppen ez elfogadhatatlan 
számomra egy fo"szerkeszto"to"l. Ön dönt arról, hogy kinek hisz, kit 
alkalmaz, mint szakérto"t. Ebbo"l a döntésbo"l két dolog hiányzik: a 
tudás és a felelo"sség. Etto"l hiteltelen a lapjuk. És éppen ez az, ami 
írásra késztetett, két listára is elküldtem az írásomat. Elso"sorban e 
listákat olvasó tanárokat szerettem volna  figyelmeztetni, hogy 
megjelent egy küllemében szép, de tartalmában  megbízhatatlan 
sajtótermék. A tartalom legalább olyan fontos mint a küllem. Kérem vegye 
komolyan amit a Lapjuk 6. Oldaláról idézek: "A biztos alapokon álló, 
óriási ero"feszítéseket megkövetelo" tudományos munka eredményeinek 
terjesztése háttérbe szorul, holott ezekben elmerülve kaphatunk csak 
választ létünk alapveto" kérdéseire."

Karel Härtlein