ELFT HÍRADÓ

[Szucs Imre Sandor <szucsi AT rmki.kfki.hu>]

On Fri, 25 Apr 2003 
Janos.Zana AT elfiz2.kee.hu
 wrote:
> megretten, mert azt hiszi, hogy nyakunkon a l?ncreakci?. Pedig csak a
> k?nos precizit?s ?s a gondos odafigyel?s: ennyi t?rt?nt.

Kedves Kollegak,

nem tudom miert, de kezd az az erzes kialakulni bennem, hogy mar megint
palira akarnak venni. A sajtotol ezt elviselem, sot, az utobbi idoben mar
el is varom, de kollegaktol? Mar korabban foglalkoztatott, hogy megirom:
az ebben a temaban elozoleg irt "megnyugtato" levelbol kimaradt, hogy ne
felejtsuk el megmosni a sajatkezuleg szedett gombakat, mert azok porosak
lehetnek, de meggondoltam magam. Most azonban nem allom meg...

"Kinos precizitas es gondos odafigyeles"-rol beszelni olyankor, amikor egy
folyamat eredmenyekent, futoelemek melegednek tul, egy darukezelonek
radioaktiv lesz a haja es egy tartaly melyen a szakertok altal sem
ismert pozicioban hevernek nagy radioaktivitasu futoanyag pasztillak,
azt hiszem, enyhe tulzasnak szamit. Es akkor meg nem emlitettem a borsav
adagolast, amely a napnal is vilagosabban mutatja, hogy szamottevo
valoszinuseggel merult fel a lancreakcio beindulasanak veszelye, es nem
volt szo a futoelemek esetleges osszeomlasanak lehetosegerol.

Nyilvan a helyzetet megoldjak majd. Azonban itt es most, ha egy szakerto
egy fizikus listan meg akar szolalni, akkor ne ugy nyilatkozzon, mintha az
MTI-t tajekoztatna, hanem mondja meg: mennyi a valoszinusege annak, hogy
beindulhat a lancreakcio es mondja meg, ezt hogyan szamolta ki. Ha pedig
nem tudja, akkor ne mondjon semmit.

A zoldsegekhez ugyanis masok is ertenek.

Udvozlettel:

Szucs Imre