Skip to Content.

fizinfo - Re: [Fizinfo] Nok - remelem, utoljara

fizinfo AT lists.kfki.hu

Subject: ELFT HÍRADÓ

Text archives


Re: [Fizinfo] Nok - remelem, utoljara


Chronological Thread 
  • From: "Laszlo E. Szabo" <leszabo AT phil.elte.hu>
  • To: fizinfo AT lists.kfki.hu
  • Subject: Re: [Fizinfo] Nok - remelem, utoljara
  • Date: Sun, 23 Dec 2007 03:02:51 +0100
  • List-archive: <http://mailman.kfki.hu/pipermail/fizinfo>
  • List-id: ELFT HÍRADÓ <fizinfo.lists.kfki.hu>

Kedves Gina!

Nem értem, miért megy bele ezeknek a teljesen tudománytalan
gondolatmeneteknek a megvitatásába! Az a feltételezés, hogy mondjuk a
fizikus szakmához szükséges képességek oly módon "szelektálódtak" volna
ki, hogy azok kizárólag a férfi ágon öröklődtek volna, teljesen
abszurd. Ez ugyanis legalább három, teljesen implauzibilis
feltételezést igényelne:

1) tudjuk, hogy milyen emberi tulajdonságok kellenek a fizikus
szakmához
2) ezek a fizikus-tulajdonságok olyanok, hogy kizárólagosan, vagy
legalábbis döntően a velünk született adottságok által determináltak
3) és ráadásul ezek a meghatározó fizikus-velünk-született-adottságok
olyanok, hogy kizárólag, vagy legalábbis döntő mértékben az ivari
kromoszómákban vannak kódolva.

Az első feltételezés megalapozatlanságáról már írtam egyszer, nem
ismétlem meg.

A második feltételezés is nagyon valószínűtlen. (Pl. sok
fizikaverseny-győztest láttam az egyetemi évek alatt ellaposodni, és
fordítva.)

Végül - bár nem értek hozzá -, a harmadik feltételezés is
valószínűtlennek tűnik számomra. Csupán abból az egyszerű tényből
kiindulva, hogy a sokat emlegetett kutyák esetében sem ezt
tapasztaljuk. A nőstény tacskó fazonja és temperamentuma tökéletesen
ugyanaz, mint a hímé. (Az a sejtésem, hogy ez akkor is így lenne, ha
valami hülyeség folytán csak a hímneműeket használnák kotorék kutyának,
s csak a hímek célszerű adottsága alapján szelektálnánk a
tenyésztéskor.) Egy szóval, hogy szemléletesen fejezzem ki magam, a
"fizikusi tehetség" e feltételezés szerint leginkább a tehenek tőgyére
emlékeztető tulajdonság lenne!

Üdvözlettel,
Laci



On Sun, 23 Dec 2007 00:08:17 +0100 (CET)
FRÖHLICH Georgina
<ford_prefect AT freemail.hu>
wrote:

> *-----------------------------------------------------------------------*
> | E L F T H I R A D
> O | | Az Eotvos Lorand Fizikai
> Tarsulat informacios es vita-lapja |
> |-----------------------------------------------------------------------|
> | A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk
> felelos. |
> *-----------------------------------------------------------------------*
>
> Kedves Kollegák!
>
> Mivel egyre többeknek kezd terhes lenni, hogy ilyen
> sokadrendű témákkal foglalkozunk a hatalmas Fizika helyett,
> csak egy utolsó hozzászólást szeretnék tenni mindehhez.
> Először is, ez az egész probléma nyilván azokat zavarja,
> akik a bőrükön érzi, a tudománnyal foglalkozni próbáló
> nőket. Megtehetnénk tehát, hogy csak magunkban vitatkozunk
> ezen. Azt nem tudom, hogy mi értelme lenne, hiszen a
> probléma épp az, hogy a másik nem tudósai nem mindig
> kezelnek minket igazságosan. Akit zavart, hogy ilyen témáról
> kellett hallania, attól elnézést kérek, hogy már megint meg
> mertünk szólalni!
> Igaz, nem vagyok pszichiáter vagy pszichológus vagy
> nemtudommi, nem értek hozzá, hogy szakvéleményt mondjak az
> egészről! Persze nem is annak szántam, csak ha már vannak
> saját tapasztalataim a felmerült témában, gondoltam,
> megosztom azokat olyanokkal, akiknek gondolom, jelentős
> része nem tapasztalhat meg ilyet (mert nem nő). Egyébként ha
> értenék a témához, akkor pszichológus vagy ilyesmi lennék,
> és nem fizikus (na jó, esetleg mind2...), akkor meg nem
> nagyon vitatkoznék arról, hogy milyen a fizikus (tudós) nők
> helyzete. Ha azt gondolják, hogy abből is az következik,
> hogy na ugye, akkor meg miért vitatkozunk, akkor feladom...!
> Sajnos hiába írtam le többször is, különböző
> megfogalmazásban, úgy tűnik, sokaknak még mindig nem tiszta
> a vita eredeti tárgya. Az alapprobléma az volt, hogy
> ugyanazért az elismerésért egy nőnek sokkalta többet kell
> letennie az asztalra, mint egy férfinak (főleg a tudományos
> életben)! Ezt az elején jópár férfikollega is
> alátámasztotta, nekem úgy tűnt, nem is alakul ki különösebb
> vita belőle.
>
> A pszichológia cikkeket nem tudom megítélni, hogy mennyire
> igazak vagy sem, ez a tudomány más vizsgáló módszereket
> használ, mint mi. És sokszor ugyanarra az eredményre nem
> sokkal később érkezik egy "elleneredmény" (tudom, nem vagyok
> szakértő, ezt csak onnan tudom, hogy végeztem tanárszakot
> is, ezért jártam kísérleti pszichológiára, ahol ezt
> tanították nekünk!).
>
> Németh Csaba: "Arra gondol, hogy a holgyek eseteben is
> lenne/letezett vmifele szelekcio, ami ilyen iranyba hatott,
> es csak a noi utodoknal jelentkezik?"
> Egészen konkrétan arra gondolok (ahogy abban a levélben pár
> sorral feljebb le is írtam), hogy a nőket egyszerűen
> elnyomták a tudományos életből hosszú évszázadokon keresztül
> (de nem csak ott, pl. anno nem is szavazhattak...), nem
> vehettek részt a tudományos életben, nem foglalkozhattak
> matematikával, fizikával,... Az analógia az, hogy a kutyákat
> meg nem engedték vadászni (vagy nem volt rá szükségük, és
> nem is probláma ez Nekik, de ebben most nem ez a lényeg). A
> kutyák már nem szerzik meg a vacsorát, ha meg kéne kerülni
> érte a másik fát, de ha kint élnének egy kis ideig a
> vadonban, akkor újra képesek lennének rá (nem értek hozzá,
> de úgy tudom, erre is voltak kísérletek, sőt, én régebben
> munkakutyáztam, és tudom, hogy ezek a "rég elfeledett
> ösztönök" bizony könnyedén előcsalogathatók). Én csak azt
> vetettem fel, hogy nem lehet-e a nők "elnyomásának" az
> egyszerű hatása, hogy ha(!!!) tényleg bizonyos képességeik
> gyengébbnek tűnnek, akkor az pont ezért van ("tudományos
> képességek" nem engedélyezése -> "tudományos képességek"
> gyengülése)? A kérdés szerintem költői marad, mert fogalmunk
> sincs róla, hogy mekkora hatása van egy ilyen mértékű
> "szelekciónak". De bennem az is felmerül, hogy mi értelme
> lenne ilyen különbségnek? Az anatómiai különbség érthető, ez
> a természet egyik megoldása a fajfenntartásra (mert vannak
> osztódók, hímnősek,... is), ezért vannak más szerveik a 2
> nemnek, és ezek vezérléséhez más hormonok. De mi értelme
> lenne a gondolkodásban - főleg a tudományosban -
> szétválasztani őket? Tudom, nem értek hozzá, de szerintem a
> természet nem szokott értelmetlenre energiát pazarolni...
>
> Áldott Karácsonyt és sikerekben gazdag új esztendőt kívánok
> minden kedves kollegának!
> Gina
>
>
>
>
> VÁSÁROLJON ONLINE! Ezzel a kártyával nem húzzák le!
> _______________________________________________________
> http://www.klikkbank.hu/lakossagi/termekek/virtualis_kartya/index.html
>
> *-----------------------------------------------------------------------*
> | A FIZINFO a fizikus informacios rendszer
> resze |
> |
> | | Cikk, hozzaszolas
> a |
> |
> | |
> Fizinfo AT lists.kfki.hu
> |
> |
> | | cimre kuldheto. Ilyenkor a subject-sorba a cikk cimet kell
> irni. | | A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg
> legyen! |
> |
> | | Informacio: https://mailman.kfki.hu/listinfo/fizinfo |
> |
> | | A beerkezo levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi
> valaszt | | igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet
> megirni: |
> |
> | | Kiraly Peterne
> kiraly AT sunserv.kfki.hu
> |
> |
> |
> *-----------------------------------------------------------------------*


--
L a s z l o E. S z a b o
Department of Logic, Institute of Philosophy
Faculty of Humanities, Eotvos University, Budapest
http://phil.elte.hu/leszabo




Archive powered by MHonArc 2.6.19+.

Top of Page