Tanárok vitafóruma

[Sólyom Miklós <miklos AT solyom.hu>]

Sziasztok!

Annak ellenére, hogy - mégha önkéntesen vállalt digest módban is, de - 
rendszeresen olvasom a listát,
meglehetősen ritkán írok, most kénytelen vagyok a billentyűhöz nyúlni.

Jópár éve már a "kiugrott pedagógusok" táborát erősítem és a 
közoktatással csak mint szülő állok
kapcsolatban, de higgyétek el, azért lélekben nem sikerült teljesen 
eltávolodnom a páláytól (nem is
törekszem erre). De még így sem gondolom, hogy osztatlan sikert aratok 
mondandómmal.

Rengeteg sztereotípia él mindkét oldalon (egyik oldalon a pedagógusok, 
vagy általánosan a közszféra,
illetve a másik oldalon a versenyszféra munkaadói és munkavállalói) a 
munkavégzésről és a hozzá
tartozó (arányos vagy aránytalan) jövedelemről, az egyes munkakörök 
felelősségéről és társadalmi
hasznosságáról, a munkavállalói jogokról (védettségről vagy 
kiszolgáltatottságról) etc.

És egyúttal rengeteg dolog keveredik is.
A közvélemény még ma is tényleg azt hiszi, hogy a tanár 20 órát dolgozik 
(és persze nem átall
berzenkedni,  ha emelni akarják) és két és fél hónap szabadsága van, de 
ahogy olvasom, pl. a
fogorvosról még ennél is kevesebbet gondol... (a focistát most hagyjuk!)

Valóban, lehet ítélkezni szigorúan a kötelező óra vagy a rendelési idő 
alapján és sajnos ki is lehet
hozni a "szakmát" ezekből az óraszámokból. Mindannyian láttunk már 
kollégát, akinek sikerül(t) :-(

Azt tudjuk, hogy a kötelező óraszám 1,5-2 körüli szorzójával kapjuk meg 
a tanári munka valós
ráfordítását, mert ugye készülni, meg javítani kell és néha nem árt 
újdonságokon törni az agyat, sőt,
kirándulni, meg táborozni is jó (vagy nem jó, de kell)

De akkor miért gondoljuk, hogy pl. a citált fogorvos a táblája alapján 
kizárólag H-Sz-P 8-tól 12-ig
dolgozik, minden más időben alszik, vitorlázik, vagy síel? Van épp elég 
(szakmai, kompetenciát
kívánó) háttérmunka ott is, csak azt ugyanúgy nem érzékeli a nagyközönség.

Az persze egy érdekes kérdés (és más téma is) lehet, hogy fontosnak 
tartja-e az adott csoport az
ilyen kérdések publicitását, kívánja-e artikulálni véleményét és 
törekvséeit és akar-e versengeni a
közvélemény rokonszenvéért? Ha akar, akkor mi a megfelelő módszer és 
ki/mi a megfelelő (érdek)képviselet?
Nem veszem a bátorságot arra. hogy itt is "közvéleményt" említsek, ezért 
inkább csak az ismeretségi
köröm - általam is osztott - véleményéről beszélek: maga a sztrájk és a 
szakszervezetek kommunikációja,
kontruktivitása (illetve annak hiánya) nem hatott sem pozitívan, sem 
szolidarításra ösztönzően.

Itt akár egy újabb mellékszál is lehetne az egyes szakszervezetek 
"hangereje" és reprezentációja közötti
korreláció (ill. annak hiánya), de van úgy, hogy valaki ügyesebb, mint a 
másik...
De nem ez a lényeg, hanem az a "csúfos" megállapodás, ami köttetett. 
Lehet, hogy tényleg csúfos,
az egyénnek lehet az. De talán a többség léte szempontjából egyáltalán 
nem az.
Ha alkuról van szó, akkor persze masszív demagógia lenne mondjuk a 
borsodi szénmező rendszerváltást
követő idöszakával példálózni, mert ott még alkupozíció sem volt.

De a közelmúltban azért érdemes szétnézni, ha nem is itthon, de 
születtek alkuk. Pl. Németországban,
az IG Metall szakszervezet (cca. 3 M taggal) régebben még a 35-ről 30 
órára csökkenő munkahétért
folytatott harcot, sőt, talán még a 29 is összejött. Aztán tavaly leült 
egy-két nagyobb munkaadóval
(VW AG, Siemens AG stb.) és megállapodtak a 33 órában. Ugyanazért a 
pénzért, mint amikor 29 volt!
Csúfos? Idáig az, de cserébe 2011-ig garantálták a jelenlegi 
foglalkozatási szintet. Egyénileg rossz,
biztos az, de mint társadalmi csoport számára talán mégsem az.

Hasonlóan szolidáris intézkedés a maga módján a francia "első munkahely" 
törvény, annak ellenére,
hogy az egyén számára rendkívül hátrányos. Persze alku itt nem volt, 
lángolt is Párizs napokig.

Üdvözlettel:
Sólyom Miklós










> Sziasztok!
>
> Úgy érzem nagy társadalmi nyomás nehezedik a tanárokra mert 'csak' 20 óra a kötelező. Ez nálam átlagban33 óra munkát jelentett egy héten, mert nem vagyok osztályfőnök.Van olyanosztályfőnök kollégám aki 45-50 órát dolgozik. 
>
> Vannak más foglalkozásúakakik szintén nem dolgoznak 40 órát htetente pl. fogorvosok,hivatásos focisták, ... 
>
> Úgylátomezt a plusz 2 illetve majd pulsz 4 órát mi tanárok 'benyeltük'. Talán 
> ott ment el mindenkinek a kedve amikor tavalyév végéna sztájk előtt olyan 
> csúfos megállapodás kötött a PedagógusokSzakszervezete.
>
> Üdv mindenkinek,
>
> Jó nyarat!
>
> Dániel András
> Grassalkovich Antal Általános Iskola
> http://www.gaai.sulinet.hu
>
> Andras Lutter írta:
>
>
>
> RBF írta:
>   
> > A leépítések viszont sajnos nem rajtuk múlik, arra szerintem is sajnos
> > szükség van, egyszerűen nincs kit oktatni, mondhatnám viccesen, hogy
> >     
>
> Hahó!
>
> Csak az a problémám, hogy a "kevesebb diákhoz kevesebb tanárt" feltevésből 
> nem következik az "óraszámemelés szükséges". Bár ez az érvelés igen sokszor 
> megjelenik, mintegy az óraszámemelés alapdogmájává vált. Miért nem tűnik 
> fel mindenkinek, hogy helytelen?
>
> Ha pl.a gyerekek száma (extrém ellenpélda) felére csökken, akkor őket 
> feleannyi tanár tanítaná dupla óraszámmal?
> Vagy: ha az egyik iskolában felére csökken, a másikban nem változik a 
> gyerekek száma, akkor mindkét iskolában kevesebb tanár tanítson magasabb 
> óraszámban?
> Vagy: nálunk lokálisan nem csökken a gyereklétszám. Miért kell akkor 
> csökkennie a tanárlétszámnak?
> Vagy írjunk fel egyenletet: 
> (tanárlétszám*tanári_óraszám)/(gyereklétszám*gyerek_óraszám)=állandó? Valami 
> ilyesmi, de finomíthatunk rajta. Mi lesz, ha a tanárok óraszámát 20%-kal 
> növeljük, a tanárok létszámát pedig 17%-kal csökkentjük? A számláló állandó 
> marad. Csökkentsük most a gyereklétszámot... Kevesebb diákra valóban most 
> kevesebb tanár jut, de... hol itt a bibi?
>
> Egy helytelen érvelést nagyon nehéz megmagyarázni, mint pl. azt, hogy: 
> "ánégyzet meg bénégyzet egyenlő cénégyzet, tehát kék az ég". Értitek, miről 
> beszélek? Ha nem, még megpróbálom elmagyarázni.
>
> Szóval itt egy hibás alapdogmáról van szó, és szerintem fontos lenne, hogy 
> mi ezt tisztán lássuk, mert úgy látom, sokan bedőlnek ennek.
>
> Sziasztok
>
> Lutter Andras 
>
> _______________________________________________
> A lista cime: 
> Tanforum AT lists.kfki.hu
> Informaciok: https://sunserv.kfki.hu/mailman/listinfo/tanforum
> Listagazda: 
> listsadm AT lists.kfki.hu
>
>
> _______________________________________________
> A lista cime:  
> Tanforum AT lists.kfki.hu
> Informaciok: https://sunserv.kfki.hu/mailman/listinfo/tanforum
> Listagazda: 
> listsadm AT lists.kfki.hu
>
>  _____________ NOD32 2436 (20070803) Információ _____________
>
> Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
> http://www.nod32.hu
>
>
>
>