ELFT HÍRADÓ

[Gyozo Garab <gyozo AT brc.hu>]

T. Kollegak!

Bar ketsegtelenul jo, h beszelunk a klimavaltozas okairol (jobb lenne
persze ha a think globally act locally szellemben tennenk, aminek igen
kicsi a tarsadalmi/globalis veszelye e sztem elobbre vinne), tovabbra is
ugy erzem, h vannak akik a biztos tudas birtokosainak gondolvan magukat
megbelyegeznek komoly szakmai kozossegeket. Ennel persze sokkal enyhebb, de
azert amellett sem mennek el szo nelkul, ha azt allitjak/gondoljak, h ezek
a nemzetkozi kutatocsoportok (akik igenis folvallaljak kovetkeztetesuket, h
potencialisan nagyon nagy veszelyben van ez a kis foldgolyo), teljes
bizonyossaggal tennek meg allitasaikat nem torodve ismereteink
hianyossagaival (ami a kerdeskor rendkivuli osszetettsege miatt
termeszetszerunek tunik a kivulalloknak is).

Horvath Andras irja,

„Szerintem a "tudósok", fizikusok, meteorológusok, stb. felelőssége, hogy
tudatlanságunkat társadalmi szinten is felvállaljuk.”


Ezzel 100%ig egyetertek, kulonosen ha a "klimahiszteria" ellen fellepok
(tudosok, v - a tema /szakterulet szempontjabol - (felig v teljesen)
laikusok) is magukeva teszik ezt a gondolatot.


Orommel jelentem ugyanakkor, h - legalabbis az IPCC (nagyon nepes es
tekintelyes tudos) csapata ezt a gondolatot magaeva tette (es, amennyire
tudom, sosem gondolta maskent, legfeljebb a valoszinusegi elorejezeseik
modelljeik szamai valoztak). Ezt illusztralando alljon itt ket idezet:


"The following terms have been used to indicate the assessed likelihood of
an outcome or a result: virtually certain 99 – 100% probability, very
likely 90 – 100%, likely 66 – 100%, about as likely as not 33 – 66%,
unlikely 0 – 33%, very unlikely 0 – 10%, exceptionally unlikely 0 – 1%.
Additional terms (extremely likely: 95 – 100%, more li k ely than not >50 –
100%, more unlikely than likely 0 – <50% and extremely unlikely 0 – 5%) may
also be used when appropriate"


"The evidence for human influence on the climate system has grown since the
Fourth Assessment Report  (AR4). It is  extremely likely that more than
half of the observed increase in global average surface temperature from
1951 to 2010 was caused by the anthropogenic increase in greenhouse gas
concentrations  and other anthropogenic forcings together. The best
estimate of the human - induced contribution to warming  is similar to the
observed warming over this period (Figure SPM.3). Anthropogenic forcings
have likely  made a substantial contribution to surface temperature
increases since the mid - 20th century over every  continental region
except Antarctica . Anthropogenic influences have likely affected the
global water cycle  since 1960 and contributed to the retreat of glaciers
since the 1960s and to the increased surface melting of  the Greenland ice
sheet since 1993. Anthropogenic influences have very likely contributed to
Arctic sea - ice loss since 1979 and have very likely made a substantial
contribution to increases in global upper ocean heat content (0 – 700 m)
and to global mean sea - level rise observed since the 1970s".

Forras:

  http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/SYR_AR5_SPMcorr2.pdf


Kicsit maskent is ervelve:

Ha egy orvos azt mondja, h kedves uram, ha nem szokik le a dohanyzasrol
[hozza teszi vagy nem: nagy valoszinuseggel] 5 even belul meghal,
felelotlen-e – pedig csak az adott esetben akar tobb szazezres statisztikai
sokasag alapjan nyilatkozik, viszont tudni nem tudja (hisz az is lehet, h
meg 50 evet lehuz az illeto, es utana agyonrugja a lova).  Persze, otthon a
felesege mar azt fogja mondani neki - kijelentes-tartalmilag tenyleg
'felelotlenul' (semmi 50-70% meg ilyesmi), - h az orvos is megmondta, ha
nem teszed le azt a budos cigit, pikk-pakk fol fogod dobni a papucsod.


Hogy azert meg egy kis (kesernyes) humor is jusson a vegere:

Válas György irja: „a jegesmedvék túléltek már számos meleg, a jelenleginél
jóval melegebb időszakot. Ezt is túl fogják élni” itt nincs semmi
bizonytalanság, valoszinuseg stb. (nincs, very likely 90 – 100%, likely 66
– 100%, about as likely as not 33 – 66%) csak a biztos tudas. Ebben az
esetben persze könnyu ilyen biztosra menni, hiszen, ha masutt nem, az
állatkertekben minden bizonnyal tul fogjak elni.


Garab Gyozo





------------------------------------
Gyozo Garab
Biological Research Center
Hungarian Academy of Sciences
POB 521
H-6701, Szeged, Hungary

street address: Temesvari krt. 62
H-6726 Szeged, Hungary

Phone: +36-62-433131; 599600 (operator)
Fax: +36-62-433434
Mobile: +36-30-2077787
------------------------------------

2015. február 24. 12:00 írta, 
<fizinfo-request AT lists.kfki.hu>:

> Table of contents:
>
> 1. [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium - StatFizSzeminar 
> <statfiz AT glu.elte.hu>
> 2. [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium - StatFizSzeminar 
> <statfiz AT glu.elte.hu>
> 3. [Fizinfo] BME Elméleti Fizika Tanszék szemináriuma - 
> tcsaba AT eik.bme.hu
> 4. Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés - "András,
>     Horváth" 
> <horvatha AT sze.hu>
> 5. [Fizinfo] Atomki-szeminárium - Máté Zoltán 
> <mate AT atomki.mta.hu>
> 6. Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés - Istvan
> Balogh
>     
> <baloghi.bp AT gmail.com>
> 7. Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés - Pál HIDAS
>     
> <hidas.pal AT wigner.mta.hu>
> 8. Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés - Istvan
> Balogh
>     
> <baloghi.bp AT gmail.com>
> 9. Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés - Andras
> Lorincz
>     
> <lorincz AT inf.elte.hu>
> 10. Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés - Istvan
> Balogh
>     
> <baloghi.bp AT gmail.com>
> 11. Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés - Válas
> György
>     
> <g.valas AT freemail.hu>
> 12. Re: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes? - Válas György
>     
> <g.valas AT freemail.hu>
> 13. [Fizinfo] Re: Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés - Piriti
> János
>     
> <piriti AT t-online.hu>
> 14. [Fizinfo] Földrengések hazánkban - avagy mi történik a talpunk alatt? -
>     kedd, 17 órától - Tepliczky István 
> <level AT tepi.hu>
> 15. [Fizinfo] MTA Wigner FK RMI Elméleti Osztály Szemináriuma - Balog Janos
>     
> <balog.janos AT wigner.mta.hu>
> 16. Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés - Istvan
> Balogh
>     
> <baloghi.bp AT gmail.com>
>
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: StatFizSzeminar 
> <statfiz AT glu.elte.hu>
> To: 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
> Cc:
> Date: Mon, 23 Feb 2015 12:56:09 +0100
> Subject: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium
>                    #    #    #    #    #    #
>
>                     ELTE TTK Fizikai Intézet
>          A Statisztikus Fizikai Szeminárium szervezősége
>                 felhívja az érdeklődők figyelmét:
>
>                         Ortvay Kollokvium
>                     http://ortvay-koll.elte.hu
>
>                         2015. február 26.
>                         csütörtök, 15 óra
>                   északi tömb 0.81 Ortvay terem
>
>                           Herein Mátyás
>
>    ELTE Elméleti Fizikai Tanszék, Geofizikai és Űrtudományi Tanszék
>
>  "Vissza a fizikai gyökerekhez - globális klímamodell személyi
> számítógépen"
>
>
> A klíma előrejelzésére a világ nagy intézeteiben használt globális csatolt
> óceán-atmoszféra (olykor bioszféra is) numerikus modellek olyan
> összetettek,
> hogy egyetlen kutató aligha képes a programot áttekinteni. Ráadásul a
> térbeli és
> időbeli felbontás és az egyre újabb részletek beépítésével megnövelt
> komplexitás
> nem váltotta be a kezdeti reményeket: megnövekedett instabilitás és
> paraméter-érzékenység lett az eredmény, miközben az előrejelzések nem
> lettek
> lényegesen megbízhatóbbak. Ez a tény indított néhány tudományos műhelyt
> olyan
> irányba, melyben nem a részletgazdagság, hanem az alapegyenletek fizikai
> megalapozottsága és a minimális számú csatolás jó kezelhetősége volt a
> célkitűzés. Ennek eredményeként készültek olyan közepes összetettségű,
> egyetlen
> asztali munkaállomáson futtatható, de még így is százezres nagyságrendbe
> eső
> szabadsági fokú numerikus modellek, amelyek alkalmasak egy bolygó globális
> atmoszférájának (illetve óceáni dinamikájának) szimulációjára.
>
> Néhány éve a Fizikai Intézetben is elkezdtünk ismerkedni a Hamburgi
> Egyetemen
> kifejlesztett Planet Simulator nevű modellel, mely alkalmas a Föld, a Mars
> és a
> Titán alapvető légköri fizikájának vizsgálatára (további modulok csatolása
> esetén az óceánok dinamikája és a bioszféra hatása is vizsgálható). Az
> előadás
> során, a Földre koncentrálva, bemutatunk néhány áramlási formát, pl. a
> jetstream
> függését a napállandó erősségétől, az óceáni alapáramlatokat, és a globális
> átlaghőmérséklet változását a CO2-tartalom függvényében. Ez a modell nem
> alkalmas sem a múlt század klímájának rekonstrukciójára, sem a jövőbeli
> projekciókra, viszont megvilágító erejű válaszokat adhat alapvető fizikai
> mechanizmusokat érintő kérdésekre, köztük a természetes változékonyság
> eredetére.
>
>
>                1117, Budapest, Pázmány P. sétány 1/A
>                 honlap: http://glu.elte.hu/~statfiz
>
>                    #    #    #    #    #    #
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: StatFizSzeminar 
> <statfiz AT glu.elte.hu>
> To: 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
> Cc:
> Date: Mon, 23 Feb 2015 12:57:42 +0100
> Subject: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium
>                    #    #    #    #    #    #
>
>                     ELTE TTK Fizikai Intézet
>          A Statisztikus Fizikai Szeminárium szervezősége
>                 felhívja az érdeklődők figyelmét:
>
>                         Ortvay Kollokvium
>                     http://ortvay-koll.elte.hu
>
>                         2015. február 26.
>                         csütörtök, 15 óra
>                   északi tömb 0.81 Ortvay terem
>
>                           Herein Mátyás
>
>    ELTE Elméleti Fizikai Tanszék, Geofizikai és Űrtudományi Tanszék
>
>  "Vissza a fizikai gyökerekhez - globális klímamodell személyi
> számítógépen"
>
>
>                      Rövid szakmai bevezető:
>       Jánosi Imre (ELTE Komplex Rendszerek Fizikája Tanszék)
>
>
> A klíma előrejelzésére a világ nagy intézeteiben használt globális csatolt
> óceán-atmoszféra (olykor bioszféra is) numerikus modellek olyan
> összetettek,
> hogy egyetlen kutató aligha képes a programot áttekinteni. Ráadásul a
> térbeli és
> időbeli felbontás és az egyre újabb részletek beépítésével megnövelt
> komplexitás
> nem váltotta be a kezdeti reményeket: megnövekedett instabilitás és
> paraméter-érzékenység lett az eredmény, miközben az előrejelzések nem
> lettek
> lényegesen megbízhatóbbak. Ez a tény indított néhány tudományos műhelyt
> olyan
> irányba, melyben nem a részletgazdagság, hanem az alapegyenletek fizikai
> megalapozottsága és a minimális számú csatolás jó kezelhetősége volt a
> célkitűzés. Ennek eredményeként készültek olyan közepes összetettségű,
> egyetlen
> asztali munkaállomáson futtatható, de még így is százezres nagyságrendbe
> eső
> szabadsági fokú numerikus modellek, amelyek alkalmasak egy bolygó globális
> atmoszférájának (illetve óceáni dinamikájának) szimulációjára.
>
> Néhány éve a Fizikai Intézetben is elkezdtünk ismerkedni a Hamburgi
> Egyetemen
> kifejlesztett Planet Simulator nevű modellel, mely alkalmas a Föld, a Mars
> és a
> Titán alapvető légköri fizikájának vizsgálatára (további modulok csatolása
> esetén az óceánok dinamikája és a bioszféra hatása is vizsgálható). Az
> előadás
> során, a Földre koncentrálva, bemutatunk néhány áramlási formát, pl. a
> jetstream
> függését a napállandó erősségétől, az óceáni alapáramlatokat, és a globális
> átlaghőmérséklet változását a CO2-tartalom függvényében. Ez a modell nem
> alkalmas sem a múlt század klímájának rekonstrukciójára, sem a jövőbeli
> projekciókra, viszont megvilágító erejű válaszokat adhat alapvető fizikai
> mechanizmusokat érintő kérdésekre, köztük a természetes változékonyság
> eredetére.
>
>
>                1117, Budapest, Pázmány P. sétány 1/A
>                 honlap: http://glu.elte.hu/~statfiz
>
>                    #    #    #    #    #    #
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: 
> tcsaba AT eik.bme.hu
> To: 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
> Cc:
> Date: Mon, 23 Feb 2015 13:24:00 +0100
> Subject: [Fizinfo] BME Elméleti Fizika Tanszék szemináriuma
>                                MEGHÍVÓ
>
>         a BME Fizikai Intézete Elméleti Fizika Tanszékének
>
>                            szemináriumára:
>
>
>                          Marcell Stippinger
>                   Department of Theoretical Physics
>           Budapest University of Technology and Economics
>
>
>           "Cascading failures in the mutual percolation of
>                     interdependent networks"
>
>
> Complex networks often cannot be described by single networks. To capture
> systemic risk we use interdependent networks including usual connectivity
> links within each network and the dependency links coupling nodes of
> different networks. To study their resilience under failures we introduce
> the process of mutual percolation. Interdependent networks are shown to be
> more vulnerable to random failures than single networks: they exhibit
> smaller percolation threshold and catastrophic breakdowns. The transition
> is of hybrid character: While the order parameter is discontinuous, there
> is scaling on one side of the transition point. We discuss the propagation
> of avalanches of failures in interdependent networks. Simulation results
> are presented for square lattices as starting networks under random attacks
> of constant intensity. We measure scaling exponents beta and nu. Finally,
> we propose a model with healing where reaction to failures is considered
> and cascades are hindered.
>
> Related publication:
> M. Stippinger, J. Kertész: "Enhancing resilience of interdependent networks
> by healing", Physica A, 2014, http://dx.doi.org/10.1016/j.
> physa.2014.08.069
>
>
> Helye: BME Fizikai Intézet, Elméleti Fizika Tanszék
> Budafoki út 8. F-épület, III lépcsöház
> Szemináriumi szoba
>
> Ideje: 2015. február 27. péntek, 10:15.
>
> ----------------------------------------------------------------
> This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: "\"András, Horváth\"" 
> <horvatha AT sze.hu>
> To: 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
> Cc:
> Date: Mon, 23 Feb 2015 13:36:02 +0100
> Subject: Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés
> Kedves Kollégák!
>
> Sokáig haboztam leírni véleményemet a kibontakozott globális felmelegedés
> témában, de ez a levél megerősítette, hogy nem vagyok egyedül
> gondolataimmal.
>
> A légkörfizikában, éghajlat-modellezésben csak a híreket követő lelkes
> amatőr vagyok, de áramlástani szimulációval foglalkoztam (csillagközi
> anyag, diesel-motor, ...) és e tapasztalataim arra vezettek, hogy az egész
> klímamodellezésünk még nem nevezhető "érett"-nek. Ez a szemináriumi
> összefoglaló megerősít, hogy a téma valódi ismerői közt is jópáran
> gondolják ezt.
>
> Az gondolkoztatott el korábban, hogy sok hírt olvastam, melyek szerint ha
> hozzáadtak egy új effektust egy globális klímamodellhez, akkor gyökeresen
> átalakult annak kimenete. Ez tipikus tünete annak, hogy még azt sem tudjuk,
> mi a lényeges és mi nem, illetve hogy lényeges effektusoknak nem vagyunk a
> tudatában. A földi légkör-óceán-földkéreg-bioszféra rendszer túl
> összetett ahhoz, hogy pár paraméterre le lehessen egyszerűsíteni.
>
> Valójában már azt is tévesnek, de legalábbis félrevezetőnek tartom, hogy
> egyáltalán a Föld átlaghőmérsékletét egy fontos paraméternek vesszük.
> Természetesen ha definiálunk egy súlyozást, akkor értelmezhető egy
> "átlaghőmérséklet", de ez annyira elmossa a lényegi effektusokat, hogy az
> már félrevezető. Itt most nem csupán praktikus fenntartásaim vannak, hogy a
> régi és az új mérések más eloszlásban történtek, hanem elvi is: még ha 1000
> éve lenne egy fix, sűrű mérőhálózatunk, ami megbízható adatokat ad, az
> ebből nyert átlaghőmérséklet-adatok akkor is félrevezetően összemosnák a
> komplex rendszer részeit. Valamit persze mond, de félő, hogy a lényegről
> tereli el a figyelmet.
>
> Hasonlóképp a CO2 szint is csak egy a sok közül, hisz pl. a H2O is erős
> üvegház-hatású. Azt elfogadom, hogy ha minden mást rögzítünk és növeljük a
> CO2 szintet, az átlaghőmérséklet-emelést indít el, hisz ennek mechanizmusa
> pontosan ismert, de az ilyen egyszerűsítő képek félrevezetőek, hisz az
> emelkedő CO2-szint más folyamatokat is indít, melyek egy része bizonyos
> területeken negatívan csatol vissza, mások pozitívan, stb., ki tudja, mi
> lesz a végeredmény? Biztosan nem homogénen terül a hatás szét a Földön.
>
> Azt hiszem, hogy a politikai döntéshozóknak van szüksége olyan
> egyszerűsítésre, hogy 2-3 paraméterről kelljen csak olvasniuk, mert ennél
> több már túl bonyolult lenne, de ez egy veszélyes dolog, mert akkor ők csak
> arra figyelnek, csak arra koncentrálják az erőforrásokat és CO2-kvótáról
> megy egyezkedés, miközben esetleg fontosabb effektusok kutatására sem jut
> pénz. Az őszinte eljárás az lenne, ha elismernénk: egyszerűen nem értjük a
> légkör alapvető folyamatait, nem áll birtokunkban az a tudás, ami kellene a
> cselekvési tervhez és a mostani CO2-csökkentésre fordított összegek egy kis
> részét az alapkutatásra csoportosítani. Az az érzésem ugyanis, hogy erre
> kevés jut. (Mindamellett: azt elhiszem, hogy a CO2 szint emelkedése káros,
> tehát kell ezzel foglalkozni, gátolni a növekedést.)
>
> Az, hogy ilyen indulatok ("hisztéria") szabadulhatnak el a témában, mint
> amit látunk, a biztos tudás hiányának jele. Szerintem a "tudósok",
> fizikusok, meteorológusok, stb. felelőssége, hogy tudatlanságunkat
> társadalmi szinten is felvállaljuk. Ez nem népszerű dolog, mert a tömegek,
> politikusok, tankönyv-írók, stb. azt szeretnék, ha fix, biztos tényeket
> írhatnának le. Meg is teszik ezt, kiragadva egy-egy részletet és vitatva a
> másik oldal bizonyítékait. Amikor ezt a véleményemet itt-ott elmondom,
> látom a csalódottságot a hallgatók szemében, hogy "Hát én azt hittem, hogy
> a tudósok mindent tudnak!" meg hogy "Akkor meg mit csinálnak a kutatók, ha
> még ezt a fontos dolgot sem ismerik?". De akkor is fel kell vállalni és
> szerintem a probléma komplexitásának ismertetése és tudás-hiányaink
> beismerése (aki meg ért hozzá, annak a pótlása) a legjobb stratégia.
>
> Üdvözlettel,
>
> András
>
>
> PS: A türelmeseknek, akik eddig eljutottak eddig, ajánlom a "Two Days
> Before the Day After Tomorrow" epizód megtekintését a South Park-ból... :-)
>
>
>
> 2015-02-23 12:57 keltezéssel, StatFizSzeminar írta:
>
>    "Vissza a fizikai gyökerekhez - globális klímamodell személyi
>> számítógépen"
>>
>>
>>                       Rövid szakmai bevezető:
>>        Jánosi Imre (ELTE Komplex Rendszerek Fizikája Tanszék)
>>
>>
>> A klíma előrejelzésére a világ nagy intézeteiben használt globális csatolt
>> óceán-atmoszféra (olykor bioszféra is) numerikus modellek olyan
>> összetettek,
>> hogy egyetlen kutató aligha képes a programot áttekinteni. Ráadásul a
>> térbeli és
>> időbeli felbontás és az egyre újabb részletek beépítésével megnövelt
>> komplexitás
>> nem váltotta be a kezdeti reményeket: megnövekedett instabilitás és
>>
> .....
>
> --
> Dr. Horváth András, egyetemi docens
> a fizikai tudományok kandidátusa
> Széchenyi István Egyetem, Műszaki Tudományi Kar, Fizika és Kémia Tsz.
> http://www.sze.hu/~horvatha
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: "Máté Zoltán" 
> <mate AT atomki.mta.hu>
> To: Fizinfo 
> <fizinfo AT lists.kfki.hu>
> Cc:
> Date: Mon, 23 Feb 2015 14:27:39 +0100 (CET)
> Subject: [Fizinfo] Atomki-szeminárium
> Az MTA Atommagkutató Intézet előadótermében
> (Debrecen, Bem tér 18/c. 12. ép. III. em.)
> 2015. február 26-án, csütörtökön 11:00-kor
>
>
>                        Naohiko OTSUKA
>     (Nuclear Data Section, International Atomic Energy Agency)
>
>   Major nuclear data tools provided from IAEA Nuclear Data Section
>
>                              és
>
>                        Hiromitsu HABA
>         (Nishina Center for Accelerator-Based Science, RIKEN)
>
>             Superheavy Element Researches at RIKEN
>
>
>  címmel előadást tartanak.
>
>
> Az előadás előtt 10:30-tól tea, vendégeket szívesen látunk.
>
>                                                          Máté Zoltán
>
>
>
> Abstract (Major nuclear data tools provided from IAEA Nuclear Data
> Section):
>
> IAEA Nuclear Data Section (NDS) has developed and provided various nuclear
> data tools
> for nuclear sciences and applications since 1964. There are both
> professional physicists
> and software engineers in NDS, and has continuously worked together for
> better access
> to nuclear data. I will briefly introduce two major tools - LiveChart of
> Nuclides
> and EXFOR to which there are important contributions from ATOMKI
> researchers.
>
>
>
>
>
> Abstract (Superheavy Element Researches at RIKEN):
>
> Present status and perspectives of superheavy element (SHE) researches
> using the GAs-filled Recoil Ion Separator GARIS at RIKEN are reviewed.
> We have been developing a gas-jet transport system coupled to GARIS as
> a novel technique for SHE chemistry. The isotopes of 261Rf (atomic
> number Z = 104), 262Db (Z = 105), and 265Sg (Z = 106) useful for
> chemistry studies were produced in the 248Cm(18O,5n), 248Cm(19F,5n), and
> 248Cm(22Ne,5n) reactions, respectively, and they were extracted to a
> chemistry laboratory by the gas-jet method after the separation by GARIS
> [1-4]. The production and decay properties of those isotopes were
> investigated in detail for future chemistry studies using a rotating
> wheel apparatus for α and SF spectrometry. Recently, the chemical
> synthesis and gas-chromatographic analysis of the first organometallic
> compound of SHEs, Sg(CO)6, were successfully conducted with the
> preseparated 265Sg [5].
>  After the observation of the third decay chain of element 113, 278113,
> in the cold fusion reaction of 209Bi(70Zn,n)278113 [6], we started
> syntheses of the heavier SHEs by hot fusion reactions. As the first step,
> the isotopes of element 116, 292,293Lv, were produced in the
> 248Cm(48Ca,xn)296-xLv reactions [7] to confirm those observed at Dubna
> [8,9] and GSI [10]. In 2015, the 248Cm(50Ti,xn)298-x118 reactions are
> planned to be studied.
>
> References
> [1] H. Haba et al., Chem. Lett. 38, 426 (2009).
> [2] H. Haba et al., Phys. Rev. C 83, 034602 (2011).
> [3] H. Haba et al., Phys. Rev. C 85, 024611 (2012).
> [4] H. Haba et al., Phys. Rev. C 89, 024618 (2014).
> [5] J. Even et al., Science 345, 1491 (2014).
> [6] K. Morita et al., J. Phys. Soc. Jpn. 81, 103201 (2012).
> [7] K. Morita et al., RIKEN Accel. Prog. Rep. 47 (in press).
> [8] Yu. Ts. Oganessian et al., Phys. Rev. C 63, 011301(R) (2000).
> [9] Yu. Ts. Oganessian et al., Phys. Rev. C 70, 064609 (2004).
> [10] S. Hofmann et al., Eur. Phys. J. A 48, 62 (2012).
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: Istvan Balogh 
> <baloghi.bp AT gmail.com>
> To: "András, Horváth" 
> <horvatha AT sze.hu>
> Cc: 
> "fizinfo AT lists.kfki.hu"
>  
> <fizinfo AT lists.kfki.hu>
> Date: Mon, 23 Feb 2015 18:27:59 +0100
> Subject: Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés
> Horváth András levelére reagálok:
>
> <<<<<<
> Az, hogy ilyen indulatok ("hisztéria") szabadulhatnak el a témában, mint
> amit látunk, a biztos tudás hiányának jele. Szerintem a "tudósok",
> fizikusok, meteorológusok, stb. felelőssége, hogy tudatlanságunkat
> társadalmi szinten is felvállaljuk. Ez nem népszerű dolog, mert a tömegek,
> politikusok, tankönyv-írók, stb. azt szeretnék, ha fix, biztos tényeket
> írhatnának le. Meg is teszik ezt, kiragadva egy-egy részletet és vitatva a
> másik oldal bizonyítékait. Amikor ezt a véleményemet itt-ott elmondom,
> látom a csalódottságot a hallgatók szemében, hogy "Hát én azt hittem, hogy
> a tudósok mindent tudnak!" meg hogy "Akkor meg mit csinálnak a kutatók, ha
> még ezt a fontos dolgot sem ismerik?". De akkor is fel kell vállalni és
> szerintem a probléma komplexitásának ismertetése és tudás-hiányaink
> beismerése (aki meg ért hozzá, annak a pótlása) a legjobb stratégia.
>
> Üdvözlettel,
>
> András
>
>
> PS: A türelmeseknek, akik eddig eljutottak eddig, ajánlom a "Two Days
> Before the Day After Tomorrow" epizód megtekintését a South Park-ból... :-)
>
> >>>>>>>>
>
> Nagyon köszönöm, erre vártam.
> És azt is hozzá tenném, hogy minél nagyobb tudású emberrel találkozunk,
> annál szembetűnőbb a szerénysége. Miért? Mert ő sokkal több nyitott
> kérdésről tud, mint a kevésbé "tudósok". A szerénység a vitában sem
> nélkülözhető.
> Teljesen jogos, hogy nem szabad indulatosan érvelni, egyik oldalon sem.
> Ennek ellenére vállalom a "klímahisztérikus" minősítést.
> ...A következő megkötésekkel: nem tudom, hogy milyen százalékban
> antropogén a folyamat. Azt tudom viszont, hogy a folyamat szerény és
> rövidtávú extrapolációja is regionális válságokhoz fog vezetni.
>
> Én is a Greenpeace "feltétlen híve" vagyok, nyilvánvaló, hogy a két
> legveszélyesebb dolog a világon a GÉN és az ATOM. :-)
>
> üdv
> Balogh István
>
>
> 2015. február 23. 13:36 "András, Horváth" írta, 
> <horvatha AT sze.hu>:
>
>> *-----------------------------------------------------------------------*
>> |                        E L F T   H I R A D O                          |
>> |       Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es vita-lapja     |
>> |-----------------------------------------------------------------------|
>> |  Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!):  19815644-2-41  |
>> |-----------------------------------------------------------------------|
>> |   A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk felelos. |
>> *-----------------------------------------------------------------------*
>> Kedves Kollégák!
>>
>> Sokáig haboztam leírni véleményemet a kibontakozott globális felmelegedés
>> témában, de ez a levél megerősítette, hogy nem vagyok egyedül
>> gondolataimmal.
>>
>> A légkörfizikában, éghajlat-modellezésben csak a híreket követő lelkes
>> amatőr vagyok, de áramlástani szimulációval foglalkoztam (csillagközi
>> anyag, diesel-motor, ...) és e tapasztalataim arra vezettek, hogy az egész
>> klímamodellezésünk még nem nevezhető "érett"-nek. Ez a szemináriumi
>> összefoglaló megerősít, hogy a téma valódi ismerői közt is jópáran
>> gondolják ezt.
>>
>> Az gondolkoztatott el korábban, hogy sok hírt olvastam, melyek szerint ha
>> hozzáadtak egy új effektust egy globális klímamodellhez, akkor gyökeresen
>> átalakult annak kimenete. Ez tipikus tünete annak, hogy még azt sem tudjuk,
>> mi a lényeges és mi nem, illetve hogy lényeges effektusoknak nem vagyunk a
>> tudatában. A földi légkör-óceán-földkéreg-bioszféra rendszer túl
>> összetett ahhoz, hogy pár paraméterre le lehessen egyszerűsíteni.
>>
>> Valójában már azt is tévesnek, de legalábbis félrevezetőnek tartom, hogy
>> egyáltalán a Föld átlaghőmérsékletét egy fontos paraméternek vesszük.
>> Természetesen ha definiálunk egy súlyozást, akkor értelmezhető egy
>> "átlaghőmérséklet", de ez annyira elmossa a lényegi effektusokat, hogy az
>> már félrevezető. Itt most nem csupán praktikus fenntartásaim vannak, hogy a
>> régi és az új mérések más eloszlásban történtek, hanem elvi is: még ha 1000
>> éve lenne egy fix, sűrű mérőhálózatunk, ami megbízható adatokat ad, az
>> ebből nyert átlaghőmérséklet-adatok akkor is félrevezetően összemosnák a
>> komplex rendszer részeit. Valamit persze mond, de félő, hogy a lényegről
>> tereli el a figyelmet.
>>
>> Hasonlóképp a CO2 szint is csak egy a sok közül, hisz pl. a H2O is erős
>> üvegház-hatású. Azt elfogadom, hogy ha minden mást rögzítünk és növeljük a
>> CO2 szintet, az átlaghőmérséklet-emelést indít el, hisz ennek mechanizmusa
>> pontosan ismert, de az ilyen egyszerűsítő képek félrevezetőek, hisz az
>> emelkedő CO2-szint más folyamatokat is indít, melyek egy része bizonyos
>> területeken negatívan csatol vissza, mások pozitívan, stb., ki tudja, mi
>> lesz a végeredmény? Biztosan nem homogénen terül a hatás szét a Földön.
>>
>> Azt hiszem, hogy a politikai döntéshozóknak van szüksége olyan
>> egyszerűsítésre, hogy 2-3 paraméterről kelljen csak olvasniuk, mert ennél
>> több már túl bonyolult lenne, de ez egy veszélyes dolog, mert akkor ők csak
>> arra figyelnek, csak arra koncentrálják az erőforrásokat és CO2-kvótáról
>> megy egyezkedés, miközben esetleg fontosabb effektusok kutatására sem jut
>> pénz. Az őszinte eljárás az lenne, ha elismernénk: egyszerűen nem értjük a
>> légkör alapvető folyamatait, nem áll birtokunkban az a tudás, ami kellene a
>> cselekvési tervhez és a mostani CO2-csökkentésre fordított összegek egy kis
>> részét az alapkutatásra csoportosítani. Az az érzésem ugyanis, hogy erre
>> kevés jut. (Mindamellett: azt elhiszem, hogy a CO2 szint emelkedése káros,
>> tehát kell ezzel foglalkozni, gátolni a növekedést.)
>>
>> Az, hogy ilyen indulatok ("hisztéria") szabadulhatnak el a témában, mint
>> amit látunk, a biztos tudás hiányának jele. Szerintem a "tudósok",
>> fizikusok, meteorológusok, stb. felelőssége, hogy tudatlanságunkat
>> társadalmi szinten is felvállaljuk. Ez nem népszerű dolog, mert a tömegek,
>> politikusok, tankönyv-írók, stb. azt szeretnék, ha fix, biztos tényeket
>> írhatnának le. Meg is teszik ezt, kiragadva egy-egy részletet és vitatva a
>> másik oldal bizonyítékait. Amikor ezt a véleményemet itt-ott elmondom,
>> látom a csalódottságot a hallgatók szemében, hogy "Hát én azt hittem, hogy
>> a tudósok mindent tudnak!" meg hogy "Akkor meg mit csinálnak a kutatók, ha
>> még ezt a fontos dolgot sem ismerik?". De akkor is fel kell vállalni és
>> szerintem a probléma komplexitásának ismertetése és tudás-hiányaink
>> beismerése (aki meg ért hozzá, annak a pótlása) a legjobb stratégia.
>>
>> Üdvözlettel,
>>
>> András
>>
>>
>> PS: A türelmeseknek, akik eddig eljutottak eddig, ajánlom a "Two Days
>> Before the Day After Tomorrow" epizód megtekintését a South Park-ból... :-)
>>
>>
>>
>> 2015-02-23 12:57 keltezéssel, StatFizSzeminar írta:
>>
>>    "Vissza a fizikai gyökerekhez - globális klímamodell személyi
>>> számítógépen"
>>>
>>>
>>>                       Rövid szakmai bevezető:
>>>        Jánosi Imre (ELTE Komplex Rendszerek Fizikája Tanszék)
>>>
>>>
>>> A klíma előrejelzésére a világ nagy intézeteiben használt globális
>>> csatolt
>>> óceán-atmoszféra (olykor bioszféra is) numerikus modellek olyan
>>> összetettek,
>>> hogy egyetlen kutató aligha képes a programot áttekinteni. Ráadásul a
>>> térbeli és
>>> időbeli felbontás és az egyre újabb részletek beépítésével megnövelt
>>> komplexitás
>>> nem váltotta be a kezdeti reményeket: megnövekedett instabilitás és
>>>
>> .....
>>
>> --
>> Dr. Horváth András, egyetemi docens
>> a fizikai tudományok kandidátusa
>> Széchenyi István Egyetem, Műszaki Tudományi Kar, Fizika és Kémia Tsz.
>> http://www.sze.hu/~horvatha
>>
>> *-----------------------------------------------------------------------*
>> |             A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze            |
>> |                                                                       |
>> |     Cikk, hozzaszolas a                                               |
>> |                                                                       |
>> |                         
>> fizinfo AT lists.kfki.hu
>>                          |
>> |                                                                       |
>> | cimre  kuldheto.  Ilyenkor  a subject-sorba a cikk cimet kell irni.   |
>> | A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen!                 |
>> |                                                                       |
>> | Informacio: https://mailman.kfki.hu/sympa/info/fizinfo                |
>> |                                                                       |
>> | A  beerkezo  levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi valaszt   |
>> | igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni:                |
>> |                                                                       |
>> |                                          
>> listsadm AT mail.kfki.hu
>>         |
>> |                                                                       |
>> *-----------------------------------------------------------------------*
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
> --
> Dr. Balogh István
>
>
> tel: 06 30 431 6881
>
> ------------------------------------------------------------
> ------------------------------------------------
> Ez az uzenet es annak barmely csatolt anyaga bizalmas, jogi vedelem alatt
> all, a nyilvanos kozlestol vedett.
> Az uzenetet kizarolag a cimzett, illetve az altala meghatalmazottak
> hasznalhatjak fel. Ha On nem az uzenet
> cimzettje, ugy kerjuk, hogy telefonon, vagy e-mail-ben ertesitse errol az
> uzenet kuldojet es torolje az
> uzenetet, valamint annak osszes csatolt mellekletet a rendszerebol. Ha On
> nem az uzenet cimzettje, abban
> az esetben tilos az uzenetet vagy annak barmely csatolt mellekletet
> lemasolnia, elmentenie, az uzenet tartalmat
> barkivel kozolnie vagy azzal visszaelnie.
>
> This message and any attachment are confidential and are legally
> privileged. It is intended solely for the
> use of the individual or entity to whom it is addressed and others
> authorised to receive it. If you are not
> the intended recipient, please telephone or email the sender and delete
> this message and any attachment from
> your system. Please note that any dissemination, distribution, copying or
> use of or reliance upon the
> information contained in and transmitted with this e-mail by or to anyone
> other than the recipient designated
> above by the sender is unauthorised and strictly prohibited.
>
>
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: "Pál HIDAS" 
> <hidas.pal AT wigner.mta.hu>
> To: Istvan Balogh 
> <baloghi.bp AT gmail.com>
> Cc: "András, Horváth" 
> <horvatha AT sze.hu>,
>  
> "fizinfo AT lists.kfki.hu"
>  <
> fizinfo AT lists.kfki.hu>
> Date: Mon, 23 Feb 2015 18:46:18 +0100 (CET)
> Subject: Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés
>
> Kedves István,
>
> Legtöbb mondatoddal egyetértek. Kivéve az utolsóval. Én nem vagyok a
> Greenpeace feltétlen híve.
> Sót még feltételesen is csak igen választékosan. Bálnaügyben igen.
>
> Válas Gyurinak szkeptikusan sok mindenben igaza lehet, bár ő idegesítő,
> mivel a lehet és
> a biztos között nem tud különbséget tenni.
>
> A Greenpeace-nek is sokmindenben igaza lehet, de néha én sem látom a
> szélsőséges jelzőt túlzásnak.
>
> Valóban úgy van, hogy minél többet tud az ember, annál inkább látja,
> milyen keveset tud.
> A felsőbbséges önbizalom a tudományban a butaság deklarációja. A
> legnagyobb tudósok valószínúleg attól szenvednmek, hogy milyen keveset is
> tudnak. És miután emberek, esetleg
> ezt más meg ne tudja. Ennél nagyobb tudós ritkán születik.
>
> Hidas Pál
>
>
> On Mon, 23 Feb 2015, Istvan Balogh wrote:
>
>  Horváth András levelére reagálok:
>>
>> <<<<<<
>> Az, hogy ilyen indulatok ("hisztéria") szabadulhatnak el a témában, mint
>> amit látunk, a biztos tudás hiányának jele. Szerintem a
>> "tudósok", fizikusok, meteorológusok, stb. felelőssége, hogy
>> tudatlanságunkat társadalmi szinten is felvállaljuk. Ez nem népszerű
>> dolog, mert a tömegek, politikusok, tankönyv-írók, stb. azt szeretnék, ha
>> fix, biztos tényeket írhatnának le. Meg is teszik ezt,
>> kiragadva egy-egy részletet és vitatva a másik oldal bizonyítékait.
>> Amikor ezt a véleményemet itt-ott elmondom, látom a
>> csalódottságot a hallgatók szemében, hogy "Hát én azt hittem, hogy a
>> tudósok mindent tudnak!" meg hogy "Akkor meg mit csinálnak a
>> kutatók, ha még ezt a fontos dolgot sem ismerik?". De akkor is fel kell
>> vállalni és szerintem a probléma komplexitásának
>> ismertetése és tudás-hiányaink beismerése (aki meg ért hozzá, annak a
>> pótlása) a legjobb stratégia.
>>
>> Üdvözlettel,
>>
>> András
>>
>>
>> PS: A türelmeseknek, akik eddig eljutottak eddig, ajánlom a "Two Days
>> Before the Day After Tomorrow" epizód megtekintését a South
>> Park-ból... :-)
>>
>> >>>>>>>>
>>
>> Nagyon köszönöm, erre vártam.
>> És azt is hozzá tenném, hogy minél nagyobb tudású emberrel találkozunk,
>> annál szembetűnőbb a szerénysége. Miért? Mert ő sokkal
>> több nyitott kérdésről tud, mint a kevésbé "tudósok". A szerénység a
>> vitában sem nélkülözhető.
>> Teljesen jogos, hogy nem szabad indulatosan érvelni, egyik oldalon sem.
>> Ennek ellenére vállalom a "klímahisztérikus" minősítést.
>> ...A következő megkötésekkel: nem tudom, hogy milyen százalékban
>> antropogén a folyamat. Azt tudom viszont, hogy a folyamat
>> szerény és rövidtávú extrapolációja is regionális válságokhoz fog vezetni.
>>
>> Én is a Greenpeace "feltétlen híve" vagyok, nyilvánvaló, hogy a két
>> legveszélyesebb dolog a világon a GÉN és az ATOM. :-)
>>
>> üdv
>> Balogh István
>>
>>
>> 2015. február 23. 13:36 "András, Horváth" írta, 
>> <horvatha AT sze.hu>:
>>       *-----------------------------------------------------------
>> ------------*
>>       |                        E L F T   H I R A D O
>>     |
>>       |       Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es
>> vita-lapja     |
>>       |-----------------------------------------------------------
>> ------------|
>>       |  Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!):
>> 19815644-2-41  |
>>       |-----------------------------------------------------------
>> ------------|
>>       |   A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk
>> felelos. |
>>       *-----------------------------------------------------------
>> ------------*
>>       Kedves Kollégák!
>>
>>       Sokáig haboztam leírni véleményemet a kibontakozott globális
>> felmelegedés témában, de ez a levél megerősítette, hogy
>>       nem vagyok egyedül gondolataimmal.
>>
>>       A légkörfizikában, éghajlat-modellezésben csak a híreket követő
>> lelkes amatőr vagyok, de áramlástani szimulációval
>>       foglalkoztam (csillagközi anyag, diesel-motor, ...) és e
>> tapasztalataim arra vezettek, hogy az egész
>>       klímamodellezésünk még nem nevezhető "érett"-nek. Ez a szemináriumi
>> összefoglaló megerősít, hogy a téma valódi
>>       ismerői közt is jópáran gondolják ezt.
>>
>>       Az gondolkoztatott el korábban, hogy sok hírt olvastam, melyek
>> szerint ha hozzáadtak egy új effektust egy globális
>>       klímamodellhez, akkor gyökeresen átalakult annak kimenete. Ez
>> tipikus tünete annak, hogy még azt sem tudjuk, mi a
>>       lényeges és mi nem, illetve hogy lényeges effektusoknak nem vagyunk
>> a tudatában. A földi
>>       légkör-óceán-földkéreg-bioszféra rendszer túl összetett ahhoz,
>> hogy pár paraméterre le lehessen egyszerűsíteni.
>>
>>       Valójában már azt is tévesnek, de legalábbis félrevezetőnek tartom,
>> hogy egyáltalán a Föld átlaghőmérsékletét egy
>>       fontos paraméternek vesszük. Természetesen ha definiálunk egy
>> súlyozást, akkor értelmezhető egy "átlaghőmérséklet",
>>       de ez annyira elmossa a lényegi effektusokat, hogy az már
>> félrevezető. Itt most nem csupán praktikus fenntartásaim
>>       vannak, hogy a régi és az új mérések más eloszlásban történtek,
>> hanem elvi is: még ha 1000 éve lenne egy fix, sűrű
>>       mérőhálózatunk, ami megbízható adatokat ad, az ebből nyert
>> átlaghőmérséklet-adatok akkor is félrevezetően összemosnák
>>       a komplex rendszer részeit. Valamit persze mond, de félő, hogy a
>> lényegről tereli el a figyelmet.
>>
>>       Hasonlóképp a CO2 szint is csak egy a sok közül, hisz pl. a H2O is
>> erős üvegház-hatású. Azt elfogadom, hogy ha minden
>>       mást rögzítünk és növeljük a CO2 szintet, az
>> átlaghőmérséklet-emelést indít el, hisz ennek mechanizmusa pontosan
>>       ismert, de az ilyen egyszerűsítő képek félrevezetőek, hisz az
>> emelkedő CO2-szint más folyamatokat is indít, melyek
>>       egy része bizonyos területeken negatívan csatol vissza, mások
>> pozitívan, stb., ki tudja, mi lesz a végeredmény?
>>       Biztosan nem homogénen terül a hatás szét a Földön.
>>
>>       Azt hiszem, hogy a politikai döntéshozóknak van szüksége olyan
>> egyszerűsítésre, hogy 2-3 paraméterről kelljen csak
>>       olvasniuk, mert ennél több már túl bonyolult lenne, de ez egy
>> veszélyes dolog, mert akkor ők csak arra figyelnek,
>>       csak arra koncentrálják az erőforrásokat és CO2-kvótáról megy
>> egyezkedés, miközben esetleg fontosabb effektusok
>>       kutatására sem jut pénz. Az őszinte eljárás az lenne, ha
>> elismernénk: egyszerűen nem értjük a légkör alapvető
>>       folyamatait, nem áll birtokunkban az a tudás, ami kellene a
>> cselekvési tervhez és a mostani CO2-csökkentésre
>>       fordított összegek egy kis részét az alapkutatásra csoportosítani.
>> Az az érzésem ugyanis, hogy erre kevés jut.
>>       (Mindamellett: azt elhiszem, hogy a CO2 szint emelkedése káros,
>> tehát kell ezzel foglalkozni, gátolni a növekedést.)
>>
>>       Az, hogy ilyen indulatok ("hisztéria") szabadulhatnak el a témában,
>> mint amit látunk, a biztos tudás hiányának jele.
>>       Szerintem a "tudósok", fizikusok, meteorológusok, stb. felelőssége,
>> hogy tudatlanságunkat társadalmi szinten is
>>       felvállaljuk. Ez nem népszerű dolog, mert a tömegek, politikusok,
>> tankönyv-írók, stb. azt szeretnék, ha fix, biztos
>>       tényeket írhatnának le. Meg is teszik ezt, kiragadva egy-egy
>> részletet és vitatva a másik oldal bizonyítékait. Amikor
>>       ezt a véleményemet itt-ott elmondom, látom a csalódottságot a
>> hallgatók szemében, hogy "Hát én azt hittem, hogy a
>>       tudósok mindent tudnak!" meg hogy "Akkor meg mit csinálnak a
>> kutatók, ha még ezt a fontos dolgot sem ismerik?". De
>>       akkor is fel kell vállalni és szerintem a probléma komplexitásának
>> ismertetése és tudás-hiányaink beismerése (aki meg
>>       ért hozzá, annak a pótlása) a legjobb stratégia.
>>
>>       Üdvözlettel,
>>
>>       András
>>
>>
>>       PS: A türelmeseknek, akik eddig eljutottak eddig, ajánlom a "Two
>> Days Before the Day After Tomorrow" epizód
>>       megtekintését a South Park-ból... :-)
>>
>>
>>
>>       2015-02-23 12:57 keltezéssel, StatFizSzeminar írta:
>>
>>               "Vissza a fizikai gyökerekhez - globális klímamodell
>> személyi számítógépen"
>>
>>
>>                                   Rövid szakmai bevezető:
>>                    Jánosi Imre (ELTE Komplex Rendszerek Fizikája Tanszék)
>>
>>
>>             A klíma előrejelzésére a világ nagy intézeteiben használt
>> globális csatolt
>>             óceán-atmoszféra (olykor bioszféra is) numerikus modellek
>> olyan összetettek,
>>             hogy egyetlen kutató aligha képes a programot áttekinteni.
>> Ráadásul a térbeli és
>>             időbeli felbontás és az egyre újabb részletek beépítésével
>> megnövelt komplexitás
>>             nem váltotta be a kezdeti reményeket: megnövekedett
>> instabilitás és
>>
>>       .....
>>
>>       --
>>       Dr. Horváth András, egyetemi docens
>>       a fizikai tudományok kandidátusa
>>       Széchenyi István Egyetem, Műszaki Tudományi Kar, Fizika és Kémia
>> Tsz.
>>       http://www.sze.hu/~horvatha
>>
>>       *-----------------------------------------------------------
>> ------------*
>>       |             A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze
>>     |
>>       |
>>      |
>>       |     Cikk, hozzaszolas a
>>      |
>>       |
>>      |
>>       |                         
>> fizinfo AT lists.kfki.hu
>>      |
>>       |
>>      |
>>       | cimre  kuldheto.  Ilyenkor  a subject-sorba a cikk cimet kell
>> irni.   |
>>       | A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen!
>>      |
>>       |
>>      |
>>       | Informacio: https://mailman.kfki.hu/sympa/info/fizinfo
>>       |
>>       |
>>      |
>>       | A  beerkezo  levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi
>> valaszt   |
>>       | igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni:
>>     |
>>       |
>>      |
>>       |                                          
>> listsadm AT mail.kfki.hu
>>       |
>>       |
>>      |
>>       *-----------------------------------------------------------
>> ------------*
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Dr. Balogh István
>>
>>
>> tel: 06 30 431 6881
>>
>> ------------------------------------------------------------
>> ------------------------------------------------
>> Ez az uzenet es annak barmely csatolt anyaga bizalmas, jogi vedelem alatt
>> all, a nyilvanos kozlestol vedett.
>> Az uzenetet kizarolag a cimzett, illetve az altala meghatalmazottak
>> hasznalhatjak fel. Ha On nem az uzenet
>> cimzettje, ugy kerjuk, hogy telefonon, vagy e-mail-ben ertesitse errol az
>> uzenet kuldojet es torolje az
>> uzenetet, valamint annak osszes csatolt mellekletet a rendszerebol. Ha On
>> nem az uzenet cimzettje, abban
>> az esetben tilos az uzenetet vagy annak barmely csatolt mellekletet
>> lemasolnia, elmentenie, az uzenet tartalmat
>> barkivel kozolnie vagy azzal visszaelnie.
>>
>> This message and any attachment are confidential and are legally
>> privileged. It is intended solely for the
>> use of the individual or entity to whom it is addressed and others
>> authorised to receive it. If you are not
>> the intended recipient, please telephone or email the sender and delete
>> this message and any attachment from
>> your system. Please note that any dissemination, distribution, copying or
>> use of or reliance upon the
>> information contained in and transmitted with this e-mail by or to anyone
>> other than the recipient designated
>> above by the sender is unauthorised and strictly prohibited.
>>
>>
>>
>>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: Istvan Balogh 
> <baloghi.bp AT gmail.com>
> To: "Pál HIDAS" 
> <hidas.pal AT wigner.mta.hu>
> Cc: "András, Horváth" 
> <horvatha AT sze.hu>,
>  
> "fizinfo AT lists.kfki.hu"
>  <
> fizinfo AT lists.kfki.hu>
> Date: Mon, 23 Feb 2015 19:03:11 +0100
> Subject: Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés
> Kedves Pál,
>
> Én az idézőjelet azért tettem ki, mert gyakrabban érzem a Greenpeace
> akcióit marketing célúnak mint lényeglátónak... (csúnyán mondva: rühellem
> őket kissé...)
>
> Nyilván és is a bálnáknak drukkolok, de az atomenergia gyalázása az
> idegeimre megy.
>
> Üdv: István
>
> 2015. február 23. 18:46 Pál HIDAS írta, 
> <hidas.pal AT wigner.mta.hu>:
>
>>
>> Kedves István,
>>
>> Legtöbb mondatoddal egyetértek. Kivéve az utolsóval. Én nem vagyok a
>> Greenpeace feltétlen híve.
>> Sót még feltételesen is csak igen választékosan. Bálnaügyben igen.
>>
>> Válas Gyurinak szkeptikusan sok mindenben igaza lehet, bár ő idegesítő,
>> mivel a lehet és
>> a biztos között nem tud különbséget tenni.
>>
>> A Greenpeace-nek is sokmindenben igaza lehet, de néha én sem látom a
>> szélsőséges jelzőt túlzásnak.
>>
>> Valóban úgy van, hogy minél többet tud az ember, annál inkább látja,
>> milyen keveset tud.
>> A felsőbbséges önbizalom a tudományban a butaság deklarációja. A
>> legnagyobb tudósok valószínúleg attól szenvednmek, hogy milyen keveset is
>> tudnak. És miután emberek, esetleg
>> ezt más meg ne tudja. Ennél nagyobb tudós ritkán születik.
>>
>> Hidas Pál
>>
>>
>> On Mon, 23 Feb 2015, Istvan Balogh wrote:
>>
>>  Horváth András levelére reagálok:
>>>
>>> <<<<<<
>>> Az, hogy ilyen indulatok ("hisztéria") szabadulhatnak el a témában, mint
>>> amit látunk, a biztos tudás hiányának jele. Szerintem a
>>> "tudósok", fizikusok, meteorológusok, stb. felelőssége, hogy
>>> tudatlanságunkat társadalmi szinten is felvállaljuk. Ez nem népszerű
>>> dolog, mert a tömegek, politikusok, tankönyv-írók, stb. azt szeretnék,
>>> ha fix, biztos tényeket írhatnának le. Meg is teszik ezt,
>>> kiragadva egy-egy részletet és vitatva a másik oldal bizonyítékait.
>>> Amikor ezt a véleményemet itt-ott elmondom, látom a
>>> csalódottságot a hallgatók szemében, hogy "Hát én azt hittem, hogy a
>>> tudósok mindent tudnak!" meg hogy "Akkor meg mit csinálnak a
>>> kutatók, ha még ezt a fontos dolgot sem ismerik?". De akkor is fel kell
>>> vállalni és szerintem a probléma komplexitásának
>>> ismertetése és tudás-hiányaink beismerése (aki meg ért hozzá, annak a
>>> pótlása) a legjobb stratégia.
>>>
>>> Üdvözlettel,
>>>
>>> András
>>>
>>>
>>> PS: A türelmeseknek, akik eddig eljutottak eddig, ajánlom a "Two Days
>>> Before the Day After Tomorrow" epizód megtekintését a South
>>> Park-ból... :-)
>>>
>>> >>>>>>>>
>>>
>>> Nagyon köszönöm, erre vártam.
>>> És azt is hozzá tenném, hogy minél nagyobb tudású emberrel találkozunk,
>>> annál szembetűnőbb a szerénysége. Miért? Mert ő sokkal
>>> több nyitott kérdésről tud, mint a kevésbé "tudósok". A szerénység a
>>> vitában sem nélkülözhető.
>>> Teljesen jogos, hogy nem szabad indulatosan érvelni, egyik oldalon sem.
>>> Ennek ellenére vállalom a "klímahisztérikus" minősítést.
>>> ...A következő megkötésekkel: nem tudom, hogy milyen százalékban
>>> antropogén a folyamat. Azt tudom viszont, hogy a folyamat
>>> szerény és rövidtávú extrapolációja is regionális válságokhoz fog
>>> vezetni.
>>>
>>> Én is a Greenpeace "feltétlen híve" vagyok, nyilvánvaló, hogy a két
>>> legveszélyesebb dolog a világon a GÉN és az ATOM. :-)
>>>
>>> üdv
>>> Balogh István
>>>
>>>
>>> 2015. február 23. 13:36 "András, Horváth" írta, 
>>> <horvatha AT sze.hu>:
>>>       *-----------------------------------------------------------
>>> ------------*
>>>       |                        E L F T   H I R A D O
>>>       |
>>>       |       Az Eotvos Lorand Fizikai Tarsulat informacios es
>>> vita-lapja     |
>>>       |-----------------------------------------------------------
>>> ------------|
>>>       |  Az ELFT adoszama (ide kerjuk az SZJA 1 szazalekat!):
>>> 19815644-2-41  |
>>>       |-----------------------------------------------------------
>>> ------------|
>>>       |   A megjelent cikkek tartalmaert teljes egeszeben bekuldojuk
>>> felelos. |
>>>       *-----------------------------------------------------------
>>> ------------*
>>>       Kedves Kollégák!
>>>
>>>       Sokáig haboztam leírni véleményemet a kibontakozott globális
>>> felmelegedés témában, de ez a levél megerősítette, hogy
>>>       nem vagyok egyedül gondolataimmal.
>>>
>>>       A légkörfizikában, éghajlat-modellezésben csak a híreket követő
>>> lelkes amatőr vagyok, de áramlástani szimulációval
>>>       foglalkoztam (csillagközi anyag, diesel-motor, ...) és e
>>> tapasztalataim arra vezettek, hogy az egész
>>>       klímamodellezésünk még nem nevezhető "érett"-nek. Ez a
>>> szemináriumi összefoglaló megerősít, hogy a téma valódi
>>>       ismerői közt is jópáran gondolják ezt.
>>>
>>>       Az gondolkoztatott el korábban, hogy sok hírt olvastam, melyek
>>> szerint ha hozzáadtak egy új effektust egy globális
>>>       klímamodellhez, akkor gyökeresen átalakult annak kimenete. Ez
>>> tipikus tünete annak, hogy még azt sem tudjuk, mi a
>>>       lényeges és mi nem, illetve hogy lényeges effektusoknak nem
>>> vagyunk a tudatában. A földi
>>>       légkör-óceán-földkéreg-bioszféra rendszer túl összetett ahhoz,
>>> hogy pár paraméterre le lehessen egyszerűsíteni.
>>>
>>>       Valójában már azt is tévesnek, de legalábbis félrevezetőnek
>>> tartom, hogy egyáltalán a Föld átlaghőmérsékletét egy
>>>       fontos paraméternek vesszük. Természetesen ha definiálunk egy
>>> súlyozást, akkor értelmezhető egy "átlaghőmérséklet",
>>>       de ez annyira elmossa a lényegi effektusokat, hogy az már
>>> félrevezető. Itt most nem csupán praktikus fenntartásaim
>>>       vannak, hogy a régi és az új mérések más eloszlásban történtek,
>>> hanem elvi is: még ha 1000 éve lenne egy fix, sűrű
>>>       mérőhálózatunk, ami megbízható adatokat ad, az ebből nyert
>>> átlaghőmérséklet-adatok akkor is félrevezetően összemosnák
>>>       a komplex rendszer részeit. Valamit persze mond, de félő, hogy a
>>> lényegről tereli el a figyelmet.
>>>
>>>       Hasonlóképp a CO2 szint is csak egy a sok közül, hisz pl. a H2O is
>>> erős üvegház-hatású. Azt elfogadom, hogy ha minden
>>>       mást rögzítünk és növeljük a CO2 szintet, az
>>> átlaghőmérséklet-emelést indít el, hisz ennek mechanizmusa pontosan
>>>       ismert, de az ilyen egyszerűsítő képek félrevezetőek, hisz az
>>> emelkedő CO2-szint más folyamatokat is indít, melyek
>>>       egy része bizonyos területeken negatívan csatol vissza, mások
>>> pozitívan, stb., ki tudja, mi lesz a végeredmény?
>>>       Biztosan nem homogénen terül a hatás szét a Földön.
>>>
>>>       Azt hiszem, hogy a politikai döntéshozóknak van szüksége olyan
>>> egyszerűsítésre, hogy 2-3 paraméterről kelljen csak
>>>       olvasniuk, mert ennél több már túl bonyolult lenne, de ez egy
>>> veszélyes dolog, mert akkor ők csak arra figyelnek,
>>>       csak arra koncentrálják az erőforrásokat és CO2-kvótáról megy
>>> egyezkedés, miközben esetleg fontosabb effektusok
>>>       kutatására sem jut pénz. Az őszinte eljárás az lenne, ha
>>> elismernénk: egyszerűen nem értjük a légkör alapvető
>>>       folyamatait, nem áll birtokunkban az a tudás, ami kellene a
>>> cselekvési tervhez és a mostani CO2-csökkentésre
>>>       fordított összegek egy kis részét az alapkutatásra csoportosítani.
>>> Az az érzésem ugyanis, hogy erre kevés jut.
>>>       (Mindamellett: azt elhiszem, hogy a CO2 szint emelkedése káros,
>>> tehát kell ezzel foglalkozni, gátolni a növekedést.)
>>>
>>>       Az, hogy ilyen indulatok ("hisztéria") szabadulhatnak el a
>>> témában, mint amit látunk, a biztos tudás hiányának jele.
>>>       Szerintem a "tudósok", fizikusok, meteorológusok, stb.
>>> felelőssége, hogy tudatlanságunkat társadalmi szinten is
>>>       felvállaljuk. Ez nem népszerű dolog, mert a tömegek, politikusok,
>>> tankönyv-írók, stb. azt szeretnék, ha fix, biztos
>>>       tényeket írhatnának le. Meg is teszik ezt, kiragadva egy-egy
>>> részletet és vitatva a másik oldal bizonyítékait. Amikor
>>>       ezt a véleményemet itt-ott elmondom, látom a csalódottságot a
>>> hallgatók szemében, hogy "Hát én azt hittem, hogy a
>>>       tudósok mindent tudnak!" meg hogy "Akkor meg mit csinálnak a
>>> kutatók, ha még ezt a fontos dolgot sem ismerik?". De
>>>       akkor is fel kell vállalni és szerintem a probléma komplexitásának
>>> ismertetése és tudás-hiányaink beismerése (aki meg
>>>       ért hozzá, annak a pótlása) a legjobb stratégia.
>>>
>>>       Üdvözlettel,
>>>
>>>       András
>>>
>>>
>>>       PS: A türelmeseknek, akik eddig eljutottak eddig, ajánlom a "Two
>>> Days Before the Day After Tomorrow" epizód
>>>       megtekintését a South Park-ból... :-)
>>>
>>>
>>>
>>>       2015-02-23 12:57 keltezéssel, StatFizSzeminar írta:
>>>
>>>               "Vissza a fizikai gyökerekhez - globális klímamodell
>>> személyi számítógépen"
>>>
>>>
>>>                                   Rövid szakmai bevezető:
>>>                    Jánosi Imre (ELTE Komplex Rendszerek Fizikája Tanszék)
>>>
>>>
>>>             A klíma előrejelzésére a világ nagy intézeteiben használt
>>> globális csatolt
>>>             óceán-atmoszféra (olykor bioszféra is) numerikus modellek
>>> olyan összetettek,
>>>             hogy egyetlen kutató aligha képes a programot áttekinteni.
>>> Ráadásul a térbeli és
>>>             időbeli felbontás és az egyre újabb részletek beépítésével
>>> megnövelt komplexitás
>>>             nem váltotta be a kezdeti reményeket: megnövekedett
>>> instabilitás és
>>>
>>>       .....
>>>
>>>       --
>>>       Dr. Horváth András, egyetemi docens
>>>       a fizikai tudományok kandidátusa
>>>       Széchenyi István Egyetem, Műszaki Tudományi Kar, Fizika és Kémia
>>> Tsz.
>>>       http://www.sze.hu/~horvatha
>>>
>>>       *-----------------------------------------------------------
>>> ------------*
>>>       |             A FIZINFO a fizikus informacios rendszer resze
>>>       |
>>>       |
>>>      |
>>>       |     Cikk, hozzaszolas a
>>>      |
>>>       |
>>>      |
>>>       |                         
>>> fizinfo AT lists.kfki.hu
>>>        |
>>>       |
>>>      |
>>>       | cimre  kuldheto.  Ilyenkor  a subject-sorba a cikk cimet kell
>>> irni.   |
>>>       | A cikk szovege a level torzse. Ez sima szoveg legyen!
>>>      |
>>>       |
>>>      |
>>>       | Informacio: https://mailman.kfki.hu/sympa/info/fizinfo
>>>       |
>>>       |
>>>      |
>>>       | A  beerkezo  levelek feldolgozasat program vegzi. Az emberi
>>> valaszt   |
>>>       | igenylo kerest, kerdest az alabbi cimre lehet megirni:
>>>       |
>>>       |
>>>      |
>>>       |                                          
>>> listsadm AT mail.kfki.hu
>>>       |
>>>       |
>>>      |
>>>       *-----------------------------------------------------------
>>> ------------*
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Dr. Balogh István
>>>
>>>
>>> tel: 06 30 431 6881
>>>
>>> ------------------------------------------------------------
>>> ------------------------------------------------
>>> Ez az uzenet es annak barmely csatolt anyaga bizalmas, jogi vedelem
>>> alatt all, a nyilvanos kozlestol vedett.
>>> Az uzenetet kizarolag a cimzett, illetve az altala meghatalmazottak
>>> hasznalhatjak fel. Ha On nem az uzenet
>>> cimzettje, ugy kerjuk, hogy telefonon, vagy e-mail-ben ertesitse errol
>>> az uzenet kuldojet es torolje az
>>> uzenetet, valamint annak osszes csatolt mellekletet a rendszerebol. Ha
>>> On nem az uzenet cimzettje, abban
>>> az esetben tilos az uzenetet vagy annak barmely csatolt mellekletet
>>> lemasolnia, elmentenie, az uzenet tartalmat
>>> barkivel kozolnie vagy azzal visszaelnie.
>>>
>>> This message and any attachment are confidential and are legally
>>> privileged. It is intended solely for the
>>> use of the individual or entity to whom it is addressed and others
>>> authorised to receive it. If you are not
>>> the intended recipient, please telephone or email the sender and delete
>>> this message and any attachment from
>>> your system. Please note that any dissemination, distribution, copying
>>> or use of or reliance upon the
>>> information contained in and transmitted with this e-mail by or to
>>> anyone other than the recipient designated
>>> above by the sender is unauthorised and strictly prohibited.
>>>
>>>
>>>
>>>
>
>
> --
> Dr. Balogh István
>
>
> tel: 06 30 431 6881
>
> ------------------------------------------------------------
> ------------------------------------------------
> Ez az uzenet es annak barmely csatolt anyaga bizalmas, jogi vedelem alatt
> all, a nyilvanos kozlestol vedett.
> Az uzenetet kizarolag a cimzett, illetve az altala meghatalmazottak
> hasznalhatjak fel. Ha On nem az uzenet
> cimzettje, ugy kerjuk, hogy telefonon, vagy e-mail-ben ertesitse errol az
> uzenet kuldojet es torolje az
> uzenetet, valamint annak osszes csatolt mellekletet a rendszerebol. Ha On
> nem az uzenet cimzettje, abban
> az esetben tilos az uzenetet vagy annak barmely csatolt mellekletet
> lemasolnia, elmentenie, az uzenet tartalmat
> barkivel kozolnie vagy azzal visszaelnie.
>
> This message and any attachment are confidential and are legally
> privileged. It is intended solely for the
> use of the individual or entity to whom it is addressed and others
> authorised to receive it. If you are not
> the intended recipient, please telephone or email the sender and delete
> this message and any attachment from
> your system. Please note that any dissemination, distribution, copying or
> use of or reliance upon the
> information contained in and transmitted with this e-mail by or to anyone
> other than the recipient designated
> above by the sender is unauthorised and strictly prohibited.
>
>
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: Andras Lorincz 
> <lorincz AT inf.elte.hu>
> To: Istvan Balogh 
> <baloghi.bp AT gmail.com>,
>  
> "fizinfo AT lists.kfki.hu"
>  <
> fizinfo AT lists.kfki.hu>
> Cc:
> Date: Mon, 23 Feb 2015 18:44:51 +0000
> Subject: Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés
>
> Kiragadott részlet (elnézést kérek érte):
>
>>
>>> >>>>>>>>
>>> Én is a Greenpeace "feltétlen híve" vagyok, nyilvánvaló, hogy a két
>>> legveszélyesebb dolog a világon a GÉN és az ATOM. :-)
>>> üdv
>>> Balogh István
>>>
>>
>>>  ===> Van még ....
>>>
>>  http://www.bbc.com/news/science-environment-30289705
>>>
>>  Stephen Hawking warns artificial intelligence could end mankind
>>> ​:(
>>
>>  LA
>>>
>>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: Istvan Balogh 
> <baloghi.bp AT gmail.com>
> To: Andras Lorincz 
> <lorincz AT inf.elte.hu>
> Cc: 
> "fizinfo AT lists.kfki.hu"
>  
> <fizinfo AT lists.kfki.hu>
> Date: Mon, 23 Feb 2015 20:06:07 +0100
> Subject: Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés
> Nagyon köszönöm, a Hawking anyagot rögzítettem, meg fogom nézni, már
> hallottam erről. Eléggé pesszimista sci-fi forgatókönyveke terjengenek,
> miszerint a gépi intelligencia átveheti az uralmat.
>
> Én másképpen vagyok pesszimista: attól tartok, hogy az emberiség a saját
> szaporodása és a saját létfeltételeinek (bioszféra) tönkretétele révén
> hamarabb kinyírja magát. És azt gyanítom, hogy ehhez a valamilyen okból
> fennálló globális felmelegedés még hozzá is segít.
>
> Üdv: Balogh István
>
>
>
> 2015. február 23. 19:44 Andras Lorincz írta, 
> <lorincz AT inf.elte.hu>:
>
>>  Kiragadott részlet (elnézést kérek érte):
>>
>>>
>>>> >>>>>>>>
>>>> Én is a Greenpeace "feltétlen híve" vagyok, nyilvánvaló, hogy a két
>>>> legveszélyesebb dolog a világon a GÉN és az ATOM. :-)
>>>> üdv
>>>> Balogh István
>>>>
>>>
>>>>  ===> Van még ....
>>>>
>>>  http://www.bbc.com/news/science-environment-30289705
>>>>
>>>  Stephen Hawking warns artificial intelligence could end mankind
>>>> ​:(
>>>
>>>  LA
>>>>
>>>
>
>
> --
> Dr. Balogh István
>
>
> tel: 06 30 431 6881
>
> ------------------------------------------------------------
> ------------------------------------------------
> Ez az uzenet es annak barmely csatolt anyaga bizalmas, jogi vedelem alatt
> all, a nyilvanos kozlestol vedett.
> Az uzenetet kizarolag a cimzett, illetve az altala meghatalmazottak
> hasznalhatjak fel. Ha On nem az uzenet
> cimzettje, ugy kerjuk, hogy telefonon, vagy e-mail-ben ertesitse errol az
> uzenet kuldojet es torolje az
> uzenetet, valamint annak osszes csatolt mellekletet a rendszerebol. Ha On
> nem az uzenet cimzettje, abban
> az esetben tilos az uzenetet vagy annak barmely csatolt mellekletet
> lemasolnia, elmentenie, az uzenet tartalmat
> barkivel kozolnie vagy azzal visszaelnie.
>
> This message and any attachment are confidential and are legally
> privileged. It is intended solely for the
> use of the individual or entity to whom it is addressed and others
> authorised to receive it. If you are not
> the intended recipient, please telephone or email the sender and delete
> this message and any attachment from
> your system. Please note that any dissemination, distribution, copying or
> use of or reliance upon the
> information contained in and transmitted with this e-mail by or to anyone
> other than the recipient designated
> above by the sender is unauthorised and strictly prohibited.
>
>
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: "Válas György" 
> <g.valas AT freemail.hu>
> To: 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
> Cc:
> Date: Mon, 23 Feb 2015 22:12:17 +0100 (CET)
> Subject: Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés
>
> On 23 Feb 2015 at 18:27, Istvan Balogh wrote:
> >
> > Én is a Greenpeace "feltétlen híve" vagyok, nyilvánvaló, hogy a két
> > legveszélyesebb dolog a világon a GÉN és az ATOM. :-)
> >
>
>
>    Puff neki!
>
>
>    Sem gének nélkül, sem atomok nélkül nem léteznénk.  Ezek testünk
> nélkülözhetetlen építőkövei.  Aki nem tudja, mit jelent ez a két szó, aki
> ezt a két szót a tudatlan, képzetlen "zöldek" ostoba terminológiája szerint
> használja, az jobb, ha nem szól bele tudományos kérdésekbe.  Maradjon meg a
> Greenpeace vallásos révületénél.
>
>
>      Válas György
>
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: "Válas György" 
> <g.valas AT freemail.hu>
> To: 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
> Cc:
> Date: Mon, 23 Feb 2015 22:13:46 +0100 (CET)
> Subject: Re: [Fizinfo] Van-e globalis felmelegedes?
>
> On 22 Feb 2015 at 20:36, HAJNAL Zoltán wrote:
>
>
> > Willie Soon esete nem tűnik üres vádaskodásnak, a NY Times oldalán
> > elérhető a dokumentumok jelentős része (59 oldal)
> >
> > Nézzük, szúrópróba szerűen, Soon egyik szponzorált tanulmányát
> > pl.:
> >
> http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1145&context=marke
> > ting_papers
> >
> > Valóban nem említ támogatókat az "Acknowledgement" szakaszban (sem).
> >
> > Talán még érdekesebb egy erre érkezett szakmai válasz, "Rebuttal of
> > ..." aminek már csak a kivonata is szokatlan:
> > http://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/inte.1090.0444
> >
> > Eszerint Soon és társai -- azzal a céllal, hogy egy, a
> > döntéshozásban felhasznált eszköztárat értékeljenek/minősítsenek
> > -- önkényesen szelektív módszerekkel járnak el, arra építik
> > kritikájukat. A részletes cáfolat szerint Soon és társai állításai
> > tévesek, illetve félrevezetők. Teljes szöveg itt:
> > http://www.fs.fed.us/pnw/pubs/journals/pnw_2009_Amstrup001.pdf
> >
> > Ez persze "csak" a jegesmedvék esettanulmánya, nem általánosítható
> > Soon minden munkájára, de a konklúzióm továbbra is az, hogy nagyon
> > körültekintően kell eljárni az állításaikkal kapcsolatban.
> >
>
>
>    Hogy jönnek ide a jegesmedvék?  (Mellesleg:  a jegesmedvék túléltek már
> számos meleg, a jelenleginél jóval melegebb időszakot.  Ezt is túl fogják
> élni.)
>
>
>    Nem lehet véletlen, hogy egyet sem idézel Soonnak az idézett cikkekre
> adott válaszaiból.  Az pedig, hogy nem említ támogatókat, nem bizonyítja,
> hogy a Sátán támogatta őt.
>
>
>    Vissza a Greenpeace általad idézett közleményére.  Az a közlemény egy
> szóval nem cáfolja Soon tudományos nézeteit.  Egy szóval nem igazolja a
> Greenpeace klímahisztérikus nézeteit.  Mindössze arról szól, hogy aki az ő
> vallási meggyőződésük egyik alappillérét, a klímahisztériát kétségbe vonja,
> az nem lehet más, csak a Sátán fizetett ügynöke.
>
>
>    A Greenpeace nézetei nagyon hasonlítanak a középkori inkvizíció
> nézeteire:  csak Isten van és a Sátán, köztük semmi.  Ebben a
> dichotómiában, kétosztatú világban pedig szerintük mindig ők képviselik
> Istent, a más nézeteket vallók a Sátánt.  Ezért a vádjaikra nem lehet
> alapozni.
>
>
>
>      Válas György
>
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: "Piriti János" 
> <piriti AT t-online.hu>
> To: 
> fizinfo AT lists.kfki.hu
> Cc:
> Date: Mon, 23 Feb 2015 22:29:09 +0100
> Subject: [Fizinfo] Re: Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés
> "Akinek humora van, mindent tud, akinek nincs, az mindenre képes”
>
>
> >   Sem gének nélkül, sem atomok nélkül nem léteznénk.  Ezek testünk
> nélkülözhetetlen építőkövei.  Aki nem tudja, mit jelent ez a két szó, aki
> ezt a két szót a tudatlan, képzetlen "zöldek" ostoba terminológiája szerint
> használja, az jobb, ha nem szól bele tudományos kérdésekbe.  Maradjon meg a
> Greenpeace vallásos révületénél.
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: "Tepliczky István" 
> <level AT tepi.hu>
> To: FIZINFO 
> <fizinfo AT lists.kfki.hu>
> Cc:
> Date: Mon, 23 Feb 2015 22:31:55 +0100
> Subject: [Fizinfo] Földrengések hazánkban - avagy mi történik a talpunk
> alatt? - kedd, 17 órától
>
> www.galileowebcast.hu
>
> Élő közvetítésünk február 24-én, kedden 17 órától:
>
> Dr. Kiszely Márta szeizmológus (MTA CSFK GGI):  Földrengések hazánkban -
> avagy mi történik a talpunk alatt?
> (Hajmási József előadássorozat, Székesfehérvár)
>
> A földrengések az egyik legnagyobb katasztrófát okozó természeti
> jelenségek közé tartoznak, sajnos az előrejelzésük nem megoldott.
> Magyarországot is az elmúlt években többször rázták meg kisebb, esetenként
> károkat okozó rengések, a legutóbb 2015. január 1-jén. Magyarország
> területén évente átlagosan 100-120 kisebb földrengést regisztrálunk az
> érzékeny hazai szeizmológiai hálózat segítségével. Ezek nagy része a
> lakosság számára nem érezhető. Jelentősebb károkat okozó rengés csak 15-20
> évenként, míg erős, nagyon nagy károkat okozó, 5.5-6.0 magnitúdójú
> földrengés 40-50 éves intervallumban pattan ki. Mi okozza a földrengéseket,
> mi várható hazánkban?
>
> A rendezvény helyszíne: TIT, Művészetek Háza (a volt Barátság Háza) -
> Székesfehérvár, III. Béla király tér 1.
>
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: Balog Janos 
> <balog.janos AT wigner.mta.hu>
> To: 
> fizinfo AT lists.kfki.hu,
>  
> rmkiusers AT lists.kfki.hu
> Cc:
> Date: Tue, 24 Feb 2015 10:17:25 +0100
> Subject: [Fizinfo] MTA Wigner FK RMI Elméleti Osztály Szemináriuma
> MTA Wigner FK RMI Elméleti Osztály Szemináriuma
> Tisztelettel meghívjuk
>
>
>
>                               Noa Mitsui
>                          (Visiting Researcher)
>
>                       "Thermodynamics of friction"
>
>
>                címmel tartandó szemináriumára.
>
>
> Kivonat:
>
> Earthquake is related to the deformation of the Earth's crust and its
> failure caused by plate tectonics, however, its mechanism is still
> challenging unsolved problem. Sometimes deformations along the plate
> boundaries  (including earthquakes) are
> compared to frictional deformation.
> Friction laws are developed mainly by laboratory experiments and the
> equations are empirical. Rate- and state-dependent friction law is one of
> them, and several versions of the equation are reproduced (Dieterich, 1979;
> Ruina, 1983) although none of them cannot reproduce the experimental
> results completely. To propose a suitable friction law, frictional
> mechanism should be solved also theoretically.
> In the presentation I give a short survey of the main problems, some
> recent results and our related works (thermodynamical unification of
> Dieterich and Ruina laws).
>
>
> Helye: MTA Wigner FK RMI III.ép. Tanácsterem
> Ideje: 2015. február 27. péntek du. 14:00 óra
>
>
> Szívesen látunk minden érdeklődőt.
>
>                                             Balog János
>
>
> ---------- Továbított levél ----------
> From: Istvan Balogh 
> <baloghi.bp AT gmail.com>
> To: "Válas György" 
> <g.valas AT freemail.hu>
> Cc: 
> "fizinfo AT lists.kfki.hu"
>  
> <fizinfo AT lists.kfki.hu>
> Date: Tue, 24 Feb 2015 11:17:39 +0100
> Subject: Re: [Fizinfo] Stat Fiz Szeminarium, globális felmelegedés
> Kedves György,
>
> Volt a bejegyzésemben két db. idézőjel és egy smiley  :-)  szimbólum.
> Ez azt jelzi, hogy a bejegyzés megértéséhez némi humorérzék és empátia is
> szükségeltetik. (Egyik kategória sem tartozik a fizika tudományának
> tárgykörébe, ez igaz)
>
> Aki a viccet megmagyarázza, az nyilván nem értette...
>
> Így gondolom:
> A Greenpeace az atomenergiát és a géntechnológiát diabolizálja kretén
> módon. Ugyanis mint mindennek, ezeknek a technológiáknak is vannak
> kockázataik az előnyök mellett. Aki csak ezeket nagyítja fel, függetlenül
> attól, hogy a kockázatokat kezelni és minimalizálni lehet, az olyan szinten
> van, mint aki elutasítja a gyerekének adott Szabin cseppet vagy kanyaró
> oltást.
>
> üdvözlettel:
> Balogh István
>
> 2015. február 23. 22:12 Válas György írta, 
> <g.valas AT freemail.hu>:
>
>>
>> On 23 Feb 2015 at 18:27, Istvan Balogh wrote:
>> >
>> > Én is a Greenpeace "feltétlen híve" vagyok, nyilvánvaló, hogy a két
>> > legveszélyesebb dolog a világon a GÉN és az ATOM. :-)
>> >
>>
>>
>>    Puff neki!
>>
>>
>>    Sem gének nélkül, sem atomok nélkül nem léteznénk.  Ezek testünk
>> nélkülözhetetlen építőkövei.  Aki nem tudja, mit jelent ez a két szó, aki
>> ezt a két szót a tudatlan, képzetlen "zöldek" ostoba terminológiája szerint
>> használja, az jobb, ha nem szól bele tudományos kérdésekbe.  Maradjon meg a
>> Greenpeace vallásos révületénél.
>>
>>
>>      Válas György
>>
>>
>
>
>
> --
> Dr. Balogh István
>
>
> tel: 06 30 431 6881
>
> ------------------------------------------------------------
> ------------------------------------------------
> Ez az uzenet es annak barmely csatolt anyaga bizalmas, jogi vedelem alatt
> all, a nyilvanos kozlestol vedett.
> Az uzenetet kizarolag a cimzett, illetve az altala meghatalmazottak
> hasznalhatjak fel. Ha On nem az uzenet
> cimzettje, ugy kerjuk, hogy telefonon, vagy e-mail-ben ertesitse errol az
> uzenet kuldojet es torolje az
> uzenetet, valamint annak osszes csatolt mellekletet a rendszerebol. Ha On
> nem az uzenet cimzettje, abban
> az esetben tilos az uzenetet vagy annak barmely csatolt mellekletet
> lemasolnia, elmentenie, az uzenet tartalmat
> barkivel kozolnie vagy azzal visszaelnie.
>
> This message and any attachment are confidential and are legally
> privileged. It is intended solely for the
> use of the individual or entity to whom it is addressed and others
> authorised to receive it. If you are not
> the intended recipient, please telephone or email the sender and delete
> this message and any attachment from
> your system. Please note that any dissemination, distribution, copying or
> use of or reliance upon the
> information contained in and transmitted with this e-mail by or to anyone
> other than the recipient designated
> above by the sender is unauthorised and strictly prohibited.
>
>
>
> Content-Type: TEXT/PLAIN; charset="US-ASCII"
> Content-Transfer-Encoding: 7BIT
> MIME-Version: 1.0
> Content-length: 0
>
>
>